Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------------malik olduğu diğer davalı ------------ sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketine--------- Plakalı aracın müvekkiline ait ------------- Plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ------vekili --------tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her hangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/803 Esas KARAR NO: 2020/289 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------------malik olduğu diğer davalı ------------ sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketine--------- Plakalı aracın müvekkiline ait ------------- Plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ------vekili --------tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her hangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, ------- Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu nedenlerle müvekkili açısından davanın husumet nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının daha öncesinde sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının -------- araç hasarı tazminatı olarak -----------ödeme yaptıklarını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ------- usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının karşı taraf aracının trafik sigortacısı ile işleteninden tazmini davasıdır. Yargılamanın geçirdiği safahat incelendiğinde dosyanın ilk olarak açıldığı -------- Asliye Hukuk Mahkemesinin-----------sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve kararın istinaf edilmemesi sebebiyle kesinleştiği ve mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile malik kayıtları celp edilmiş, kaza tespit tutanağı, servis kayıtları ve taraflarca sunulan deliller dosya içerisine...