Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında, --------------- adresi önünde davalılar tarafından müteahhitliği yapılan inşaatın istinat duvarının ve buna bağlı olarak yolun göçmesi nedeniyle müvekkiline ait kabloların ve güzergaha hasar verildiğini, zararın hem ---------- hem de diğer davalı-------------- müteselsilen sorumlu olduğunu, şirket elemanlarınca hasar tespitinin yapıldığını, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini iddia ederek; fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ------------ alacağın hasar tarihi olan ----------tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/808 Esas KARAR NO: 2020/404 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasında, --------------- adresi önünde davalılar tarafından müteahhitliği yapılan inşaatın istinat duvarının ve buna bağlı olarak yolun göçmesi nedeniyle müvekkiline ait kabloların ve güzergaha hasar verildiğini, zararın hem ---------- hem de diğer davalı-------------- müteselsilen sorumlu olduğunu, şirket elemanlarınca hasar tespitinin yapıldığını, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini iddia ederek; fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ------------ alacağın hasar tarihi olan ----------tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ile diğer davalı ------------ tarihli ve ----Noterliğince onaylanmış ------ yevmiye nolu ------------- görevini üstlendiğini, ilgili sözleşmede tarafların kararlaştırdığı üzere inşaatın yapılmasına ve inşaat alanına ilişkin tüm teknik çalışmalar -------- sıfatı ile -----------tarafından yapıldığını, müvvekkil şirketin ise ----------- sıfatı ile sözleşmeye taraf olup inşaatın yapılmasında ve planlanmasında hiçbir etkisinin bulunmadığını, zarara sebep olduğu iddia edilen kazı çalışmaları inşaat çalışmaları kapsamında ----------- tarafından yapıldığını ve müvekkilinin hiçbir müdahalesi ve kusuru bulunmadığından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kusuru söz konusu olmadığından davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararın müvekkil şirketten haksız fiil hükümlerince tazmin edilmesinin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, hasara sebep olduğu iddia edilen istinat duvarının -------- olan -----------yaptığı çalışma esnasında yıkıldığını, kabloların zarar görmesinden davacı yanın müşterek kusuru olduğu göz önüne alınması gerektiğini, kabloların yeterince muhafaza edilmediğini ve altyapı çalışmaları esnasında güzergah belirlenmesinde yeterli özen gösterilmediğini, uğranıldığı iddia edilen zararın fahiş olarak hesaplandığını, zararın davacı şirket çalışanları tarafından hesaplandığını savunarak; davanın husumet ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının diğer davalı ------------ usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davalılar tarafından inşaat yapılırken davacıya ait kablon...