Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı -----------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olay sonucunda oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edeceği miktarın bilirkişinin marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın temliki işlemi geçersiz olduğundan davacının aktif husumet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/909 Esas KARAR NO : 2020/670 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı -----------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği olay sonucunda oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edeceği miktarın bilirkişinin marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın temliki işlemi geçersiz olduğundan davacının aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddini, belirsiz alacak davası ikamesinin hukuka aykırı olduğundan hareketle davanın reddini, maddi hasar talepleri karşılandığından davanın reddini, değer kaybı talepleri karşılandığından davanın reddini, ekspertiz ücreti talepleri bakımından sorumluluğu söz konusu olmadığından davanın reddini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen 26.04.2018 tarihli trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia olunan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. Kazaya karışan araca ait trafik tescil kayıtları getirtilmiş, ------- adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ekspertiz ücreti.. alacaklarının davacı tarafa 15.05.2018 tarihinde temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen ------plaka sayılı araca ait zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesi dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği ve varsa miktarının tespiti teknik incelemeyi gerektirdiğinden, alanında uzman bilirkişilerden 18.12.2019 tarihli rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle,'' Davalı ... -------- malik ve işleteni olduğu --plakalı araç sürücüsünün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/1. maddesi kurallarını ihlal ederek; Park için ayrılmış yerlerde veya taşıi yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araca çarparak, kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olduğund...