E. 2017/954 K. 2018/441

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/954 KARAR NO : 2018/441

DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 23/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili Kurum tarafından .... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine kurum zararının rücuen tahsili amacıyla Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,ancak davalı şirketin dava açılmadan önce tasfiye edilmiş olması nedeniyle, 09/10/2017 tarihli ara kararda şirketin ihya edilmesi için ilgili Mahkemece süre verildiğini,Türk Ticaret Kanununun limited şirket tasfiyesi ve tasfiye memurlarını düzenleyen hükümlerin mevcut olduğunu,Yargıtayın yerleşik kararlarında da belirtildiği gibi şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini,eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini,şirketin borçlarını dikkate alarak fesih ve tasfiye kararı almaması gerekirken belki de bu borçlardan ve davalardan kurtulmak amacıyla kendisini tasfiye edip, sicilden terkin etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını,Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumak zorunda olduğunu,bu nedenlerle,.... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... Müdürlüğü vekilinin 14/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesini özetle;..... Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını,tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini,tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu,tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini,müvekkili ..... Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını,tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu,bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını,bu nedenlerle; müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş ancak duruşmaya gelerek beyanda bulunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin i...