Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Otelcilik Tic. ve San. A.Ş.'nin kurucu ortağı bulunmakla birlikte saygın bir iş adamı olduğu 14/07/2016 tarihinde sahibi olduğu şirketin acentesi olarak bulunduğu uluslar arası seyahat firması ... firmasının 175. Yıl dönüm toplantısına katılmak üzere ...na ait ... uçuş numaralı uçağı İzmir'den İstanbul aktarmalı olarak Londraya hareket ettiğini, yolculuğun başlamasından evvel chek-in işlemlerinin yaparak bagajı tescil ettirdiğini ve hava yolları şirketine teslim ettiğini, Londrada bagajının kendisine tesliminin sağlanamadığını, bagaj aksaklığına ilişkin tutanağı dava dilekçesi ekinde sunduğunu, katılacağı toplantının önem arz toplantı olduğunu ve bu toplantıda toplantının ciddiyetine binaen özel giysilerinin olduğunu, sahibi bulunduğu şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/624 KARAR NO : 2018/993
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Otelcilik Tic. ve San. A.Ş.'nin kurucu ortağı bulunmakla birlikte saygın bir iş adamı olduğu 14/07/2016 tarihinde sahibi olduğu şirketin acentesi olarak bulunduğu uluslar arası seyahat firması ... firmasının 175. Yıl dönüm toplantısına katılmak üzere ...na ait ... uçuş numaralı uçağı İzmir'den İstanbul aktarmalı olarak Londraya hareket ettiğini, yolculuğun başlamasından evvel chek-in işlemlerinin yaparak bagajı tescil ettirdiğini ve hava yolları şirketine teslim ettiğini, Londrada bagajının kendisine tesliminin sağlanamadığını, bagaj aksaklığına ilişkin tutanağı dava dilekçesi ekinde sunduğunu, katılacağı toplantının önem arz toplantı olduğunu ve bu toplantıda toplantının ciddiyetine binaen özel giysilerinin olduğunu, sahibi bulunduğu şirketin kariyeri bakımından gerekli zaruri kıyafetleri Londra'dan almak zorundan kaldığını, faturaların incelendiğinde gerekli kıyafetler dışında hiç bir harcamada bulunmadığını, yapılan 2017,00 Paund'luk (8.100,00 TL) harcamaya ilişkin tazmin talebinin 19/07/2016'da tarihinde ve yasal süresi içerisinde ....'ye yazılı olarak ilettiğini, .... tarafından kendisine ancak 1.000,00 TL ödenebileceğini iletildiğini, teklif edilen bur rakamın Londra da basit bir butikten dahi takım elbise alamayacağını, iç hat uçuşları ile yapılan hava taşımacılığının, 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık kanunu ve bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret kanunun hükümlerine tabii olduğunu, Türkiye'nin uluslar arası hava yollu taşımasında Varşova ve Montroel Konvansiyonu hükümlerine tabii olduğunu bu nedenle yapmış olduğu harcamaların karşılanması ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anayasanın 90. maddesine göre kanun hükmünde olan Varşova-Lahey Konvansiyonu ile onu da tadil eden 4 nolu Montreal Protokolü hükümleri ile yine 5866 sayılı kanun ile onaylanarak Varşova sözleşmesi ve protokolüne üstünlük sağlayan 26/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu hükümlerini ve 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık kanunun uygulanması gerektiğini, 6502 sayılı kanunun genel nitelikte bir kanun olduğunu, taşıma ilişkisinin 2.maddede genel bağlamda ele alındığını, 2920 sayılı kanunda hüküm altına alınana düzenlemenin ise hava taşımacılığına ilişkin olduğunu, bu sebeple uluslar arası taşıma işlemi 6502 sayılı tüketici kanunu kapsamı dışında tutulması gerektiğini, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Monteral Konvansiyonunun yargılama hakkı başlıklı 33. maddesi uyarınca davacının davasını taşıyıcının iş merkezinin bulunduğu mahkemede veya varış yerindeki mah...