DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/01/2013 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------------------- tarihleri arasında sigortalı bulunan sigortalı --------------- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ---------------- adresindeki antrepoda, ---------------- tarihinde kar yağışı sonucu çatıda biriken karların çatı saçağının olmaması nedeniyle aşağıya kütle halinde, depoda yükleme ve boşaltma yapılması için gerekli olan ve sigortalı tarafından yaptırılmış bulunan sundurmanın üzerine düşmesi sonucunda sundurmada hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi doğrultusunda davaya konu olay nedeniyle davacı şirkete sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen hasar miktarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2020/256 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/01/2013 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------------------- tarihleri arasında sigortalı bulunan sigortalı --------------- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ---------------- adresindeki antrepoda, ---------------- tarihinde kar yağışı sonucu çatıda biriken karların çatı saçağının olmaması nedeniyle aşağıya kütle halinde, depoda yükleme ve boşaltma yapılması için gerekli olan ve sigortalı tarafından yaptırılmış bulunan sundurmanın üzerine düşmesi sonucunda sundurmada hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi doğrultusunda davaya konu olay nedeniyle davacı şirkete sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen hasar miktarının ---------------tespit olunduğunu, sigortalının hasar beyan dilekçesi , ekspertiz raporu ve hasar fotoğraflarından, davaya konu zararın sigortalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği antreponun çatısının yapım ve bakım eksikliğinden kaynaklandığının ortaya çıktığını, davaya konu hasarın, sigortalının kiracı olarak kullandığı antreponun çatısının yapım ve bakımındaki eksiklikten kaynaklandığından ve zararın oluşumunda sigortalının bir kullanım kusuru söz konusu olmadığından, sigortalı işyerinin bina maliki ve kiralayanı sıfatına sahip davalı------------ onun sigortacısı sıfatına sahip davalı ------------- binanın yapım ve eksikliğinden kaynaklanan davaya konu hasardan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararı tazmin mükellefiyetinde oldukları, davacının dava konusu olay nedeniyle -------- tarihinde sigortalısına ----------sigorta tazminatı ödediğini, ---------TTK. Mad. 1301 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalının sorululuğunu karşılayan --------- alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, dava öncesinde davalı -------- gönderilen rücu ihtarı üzerine, bu şirketin binanın diğer davalı --------------- no.lu poliçe ile sigortalı olduğunu bildirdiğini ve sigorta poliçesini davacı şirkete göndererek hasarın ---------tarafından karşılanmasını talep ettiğini, ----------- başvuruda bulunulduğunu, ancak hasarın bir doğa olayı olduğunu ve zararın oluşumunda sigortalısının kusurunun bulunmadığını ileri sürerek hasar tazmin taleplerinin reddedildiğini, davalılara gönderilen rücu ihtarları neticesiz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ------- sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı ----------- adına kayıtlı olması halinde -------------- adresinde, tapuda -------------------- kayıtlı bulunan taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar veril...