DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi, ... Bölgesi 1'er adet 32 derslikli kız ve erkek imam hatip lisesi, 24 derslikli kız meslek, endüstri meslek lisesi ve anaokulu, 2 adet 300 kişilik pansiyon ve 3'er adet atölye ve spor salonu inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemeleri konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmede bahsi geçen bloklardaki mermer işleri yapımı nedeniyle ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşmede bahsi geçen blokların mermer işlerini yaptığını, buna rağmen davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1220 Esas KARAR NO : 2020/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi, ... Bölgesi 1'er adet 32 derslikli kız ve erkek imam hatip lisesi, 24 derslikli kız meslek, endüstri meslek lisesi ve anaokulu, 2 adet 300 kişilik pansiyon ve 3'er adet atölye ve spor salonu inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemeleri konusunda taşeron sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşmede bahsi geçen bloklardaki mermer işleri yapımı nedeniyle ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşmede bahsi geçen blokların mermer işlerini yaptığını, buna rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan 35.482,68 TL bakiye cari hesap alacağı ve 37.437,76 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 72.920,44 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketten sözleşmeye dayalı alacağını tahsil etmek için şifahen birçok kez başvurduğunu ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davacının, nitelikleri ve birim fiyatları ayrıntısıyla belirlenmiş malları müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafından malzeme sevkinin sonuna gelinip taraflar arasında nihai hesabın görüleceği aşamada müvekkili şirket muhasebe biriminin, davacının, bazı faturalar ve bazı malzemeler yönünden, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen birim fiyatın üzerinde birim fiyat yazdığını ve ayrıca yine fatura hataları yaptığını fark ettiğini, davacının sözleşmede anlaşılan basamak birim fiyatı 20,00TL/mt olmasına rağmen, faturalarına 24,00 TL/mt birim fiyat yazarak düzenlediğini, diğer malzemeler (denizlik, döşeme, harpuşta ve süpürgelik) için de çeşitli faturalarında anlaşmaya aykırı birim fiyatlar yazdığının tespit edildiğini, yine davacının, sevk irsaliyelerinde yer almayan ve teslim etmediği 150 mt denizlik, 6 mt basamak ve 27 m² döşemeyi, ..., ... ve ... nolu faturalarında yazdığını tespit ettiklerini, davacının, şantiyenin en yoğun olduğu ve her gün çeşitli tedarikçilerden ve taşeronlardan malzemelerin geldiği dönemde, müvekkili şirket çalışanlarının...