Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/405 · K. 2020/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 K. 2020/337

E. 2019/405K. 2020/33717 Haziran 2020
haksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazitirazın iptaliyerleşim yeritazminathizmet sözleşmesiicra takibitazminat davasısigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvurunun redditrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı .... A.Ş ...'ya ait emtiaları, nakliyesi için fiili nakliyeci ... ile anlaştığını, emtiaların nakliyesi esnasında hasar uğradığı nakliye işlemi ...'in sorumluluğunda gerçekleştiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 36.025,26 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edildiği, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname ve banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2020/349

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı .... A.Ş ...'ya ait emtiaları, nakliyesi için fiili nakliyeci ... ile anlaştığını, emtiaların nakliyesi esnasında hasar uğradığı nakliye işlemi ...'in sorumluluğunda gerçekleştiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 36.025,26 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edildiği, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname ve banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarının devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı olduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı ancak sonuç alınamadığını, davalı sigortalıya kesmiş olduğu nakliye faturası ve taşıma irsaliyesi gereğince sorumlu olduğunu davalıya fiil taşıyan sıfatıyla dava açıldığını, nakliye esnasında sıvı temasına maruz kaldığını, emtialar ıslanma neticesinde zayi olduğunu, sigortalı firma tarafından emtiaların hasara uğradığı tespit edilmiş ekspertiz çalışması yapılmış, hasarın ıslanma neticesinde meydana geldiği eksperlerce tespit edildiğini, konu ile ilgili sovtaj araştırması neticesinde tüketimi uygun olmadığı, imhasının uygun olduğu tespit edilerek 1.399,32 TL sovtaj bedeli hasar hesabında dikkate alındığını, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olması neticesinde işbu hasar meydana geldiğini, öncelikle meydana gelen hasar nedeniyle fiili taşıma işini gerçekleştiren ...'in sorumluluğu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıdan olan 36.891,35 TK alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık kanunun uyarınca karşı taraf vekalet ücretini adına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... tarafından 16/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu olayın ... sınırları dahilinde meydana geldiğini, bu nedenle söz konusu davanın ...'de görülmesi gerektiğini, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ...-Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacı ... tarafından kendi sigortalısına ödenen bedelin 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi kapsamında üçüncü kişiden rücuen tazmini talebiyle girişilen icra icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2020/548

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2020/349

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/405

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2020/450

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/136

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 · K. 2020/375

16 Eylül 2020