DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını ve bu ticari faaliyete ilişkin 07.04.2018 tarihli, 1.241,36-TL bedelli, ... seri no.lu, 24.05.2018 tarihli 595,25-TL bedelli, ... seri nolu, 25.05.2018 tarihli, 737,50-TL bedeli, ... seri nolu ve 30.08.2018 tarihli, 9.598,12-TL bedelli, ... seri nolu olmak üzere toplamda 12.172,23-TLlik 4 adet fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini, ancak mvekkilinin alacağı olan bakiye 12.172,23-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine faturalar yönünden davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 Esas KARAR NO : 2020/210 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin davalı şirkete muhtelif zamanlarda mal sattığını ve bu ticari faaliyete ilişkin 07.04.2018 tarihli, 1.241,36-TL bedelli, ... seri no.lu, 24.05.2018 tarihli 595,25-TL bedelli, ... seri nolu, 25.05.2018 tarihli, 737,50-TL bedeli, ... seri nolu ve 30.08.2018 tarihli, 9.598,12-TL bedelli, ... seri nolu olmak üzere toplamda 12.172,23-TLlik 4 adet fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini, ancak mvekkilinin alacağı olan bakiye 12.172,23-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine faturalar yönünden davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilerek davalı aleyhine takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığın...