Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/94 · K. 2019/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/94 K. 2019/1166

E. 2015/94K. 2019/116618 Aralık 2019
itirazın iptaliiadeispat yükühaciziptal davasıyasal süretazminateser sözleşmesiborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluicra takibiödeme emrisatış vaadi sözleşmesialacağın tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin kuruluş amacı aracılık olup ... adlı proje ile yapılması planlanan evlerin, dava dışı satıcı ve yüklenici firmalar olan ... A.Ş. ile ... A.Ş. adlı şirketlerin, bu projeyi tamamlamaları için nakit finansmanı sağlamak olduğunu, ... Projesi olarak bilinen projenin tamamlanması noktasında, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici- satıcı firmlara aktarmak sureti ile gidermek amacı güdülmekte olduğunu, bu paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki diğer inşai işlerin denetlenmesinin de davalı tarafından yapma yükümlülüğünde olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/94 Esas KARAR NO : 2019/1166

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin kuruluş amacı aracılık olup ... adlı proje ile yapılması planlanan evlerin, dava dışı satıcı ve yüklenici firmalar olan ... A.Ş. ile ... A.Ş. adlı şirketlerin, bu projeyi tamamlamaları için nakit finansmanı sağlamak olduğunu, ... Projesi olarak bilinen projenin tamamlanması noktasında, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici- satıcı firmlara aktarmak sureti ile gidermek amacı güdülmekte olduğunu, bu paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki diğer inşai işlerin denetlenmesinin de davalı tarafından yapma yükümlülüğünde olan bir iş olduğunu, finansman için geçici bir süreliğine borç olarak verilen bu paraların hesapları tutulup ve iadelerinin temin edileceğini, davalı şirketin ev satın alanlardan, hallerine uygun olarak belirlenen paraları toplacağını bu toplanan paralar ile inşaatların bitirilmesini finanse edileceğini, davalı borçlu şirketin hisselerinin de yine söz konusu finanse edenlere devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu devir bedelini de ayrıca yatırmalarının sağlandığını, yapılan anlaşmalardan ve dahi ödemelerden davanın açıldığı bu güne kadar iade edilen bir ödeme ve devri yapılmış herhangi bir hisse payı olmadığını ileri sürerek davalı şirketin ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, bakiye 274.118,00 TL anapara alacağının ticari faiz ve masrafları ile birlikte borçlu davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının diğer 39 ev sahibi adayı ile birlikte hareketle müvekkili şirkete kendi evinin inşaatının yapılmasını/tamamlanmasını sağlaması için inşaatçı şirkete (...Ticaret A.Ş. ve ... A.Ş.) 9.000.000.- Doların 57de biri oranında (toplam ev sahibi sayısı 57dir), 157.890.-Dolar borç vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüdüne mahsuben inşaatçı ... Şirketine borç verilmek üzere 80.000,00 Doları müvekkili şirkete gönderdiğinin doğru olduğunu, tapuda inşaatçı şirket ... Ticaret A.Ş. üzerinde kayıtlı bulunan fakat aralarında davacının da bulunduğu toplam 57 ev sahibine satılmış olan taşınmazların inşa olunacağı arsaların üzerine arsa sahipleri lehine konulmuş inşaat teminat ipoteklerinden sonraki yararlanmak üzere haciz konduğunun doğru olduğunu, 25.08.2008 tarihli anlaşma gereği haczin ancak aralarında davacının da bulunduğu 39 ev sahibinin herhangi bir nedenle evlerini teslim alamamaları ya da alamayacaklarının anlaşılması halinde evleri için...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/544 · K. 2019/823

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1048 · K. 2019/56

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1216 · K. 2019/170

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/851 · K. 2019/81

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 · K. 2019/60

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1209 · K. 2019/76

1 Şubat 2019