DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ortak girişim arasında ...Projesi kapsamında satın alma danışmanlığı hizmeti sunulması için 16/06/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını, işin normal süresinin 12 ay olduğunu, yapılan işin ücretinin aylık 11.500 USD artı KDV olduğunu, bu ücretin 9.000 Dolarlık kısmının aylık olarak ödeneceğini, aylık ödemelerden kalan 2.500 USD'nin ise işin bitiminde toplu olarak müvekkiline ödeneceğini, sözleşme konusu işin davalıdan kaynaklı olarak uzadığını, müvekkilinin 15/06/2016 tarihine kadar hizmet verdiğini, ödemenin yapılması için müvekkili şirket tarafından 04/10/2016...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1196 Esas KARAR NO : 2019/60 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ortak girişim arasında ...Projesi kapsamında satın alma danışmanlığı hizmeti sunulması için 16/06/2015 tarihinde sözleşme yapıldığını, işin normal süresinin 12 ay olduğunu, yapılan işin ücretinin aylık 11.500 USD artı KDV olduğunu, bu ücretin 9.000 Dolarlık kısmının aylık olarak ödeneceğini, aylık ödemelerden kalan 2.500 USD'nin ise işin bitiminde toplu olarak müvekkiline ödeneceğini, sözleşme konusu işin davalıdan kaynaklı olarak uzadığını, müvekkilinin 15/06/2016 tarihine kadar hizmet verdiğini, ödemenin yapılması için müvekkili şirket tarafından 04/10/2016 tarihli fatura düzenlenmiş ancak bu fatura davalılar tarafından ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketler herhangi bir borç olmadığından bahisle icra takibine, borca, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün icra takip dosyasında Türk Lirası üzerinden ödeme talep ederek yenilik doğuran seçim hakkını kullandığını, bundan geri dönerek fiili ödeme günündeki yabancı para üzerinde talepte bulunamayacağını, iş bu davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin haksız ve mükerrer olduğunu, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden Türk parası seçimi yapılarak 17/10/2016 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin müvekkilleri tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili şirketlerin davacıya borcunun bulunmadığını, iş bu davaya konu edilen haksız faturaya itiraz edildiğini ve davacı tarafa iade edildiğini belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 35.466,87 USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve us...