E. 2015/851 K. 2019/81

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/851 Esas KARAR NO : 2019/81 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile Davalı borçlu taraf arasında 16.05.2012 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket, davalı borçlu tarafın yapımını üstlendiği ... kapsamında "4 adet asansörün temini, montajı ve çalışır halde teslimi" işlerini toplam 205.000,00 USD+KDV bedel karşılığı üstlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu asansörlerin montajını 21.06.2013 tarihinde tamamlamış ve davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan edimler ilerleyen zamanda yerine getirdiğini, sözleşme şartlarına uygun hale getirildiğini, müvekkili şirket üstlendiği hizmet kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirmesine ve asansörleri teslim etmiş olmasına rağmen, davalı borçlu şirket müvekkili şirketin 24.662,30 TL bakiye bedelini ödemediğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ancak yine ödeme yapılmadığını, bakiye bedeli ödemeyen davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 15.09.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf yapmış olduğu asansörlerin kullanıma hazır olduğunu bildirerek Müvekkili tarafından teslim alınmasını istediğini, ancak müvekkili şirketin asansörlerin sözleşmeye uygun olarak teslimde hazır edilmediğini görmüş ve bu durumu 21/06/2013 tarihli ürün teslim tutanağının altına şerh düşerek asansörleri teslim almak zorunda kaldığını, 08/10/2014 tarihinde Davacı Şirketin Müvekkili Şirkete ... Noterliği'nden ... yevmiye nolu İhtarnameyi göndererek bakiye alacağını talep ettiğini, bu ihtarname üzerine Müvekkili Şirket tarafından Davacıya sözleşmeye göre kararlaştıran işlerin bitmediği, defaatle bunları tamamlaması gerektiği ikaz edilmiş ve 30/12/2014 tarihinde .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle giderilmeyen eksikliklerin davacıya bildirildiğini, asansörlerin sözleşmeye göre yapılması gerekip de giderilmeyen eksiklikler ve Davacı şirket tarafından düzgün yapılmayan bakımlar nedeniyle yapılan incelemelerde kırmızı ve sarı etiket aldığını, yani müvekkili şirketin Davacı şirketle asansör periyodik bakım anlaşması yapmış olmasına rağmen; 12.02.2015 tarihindeki Muayene Gözetim Merke...