Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/676 · K. 2019/1205
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 K. 2019/1205

E. 2018/676K. 2019/120518 Aralık 2019
yetkiye itirazitirazın iptaliicra takibiyasal süreyetkili mahkemetazminattaşıma sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin ABD'ye yaptığı gönderinin alıcı tarafından ödeneceği şeklinde paket teslim edildiğini, söz konusu gönderinin alıcısına teslim edildiğini, ancak taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki vaki anlaşma doğrultusunda alacaklarının oluştuğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptaline, yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/676 Esas KARAR NO : 2019/1205

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin ABD'ye yaptığı gönderinin alıcı tarafından ödeneceği şeklinde paket teslim edildiğini, söz konusu gönderinin alıcısına teslim edildiğini, ancak taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki vaki anlaşma doğrultusunda alacaklarının oluştuğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile müvekkilinin dava konusu olaydan önce de eşya taşınması konusunda çalıştıklarını, yazılı sözleşme olmadığını, sözle anlaştıklarını, ödeme yapılmamasına rağmen alıcıya teslim edildiğini, böyle bir sözleşmenin olmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yazılı sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş., borçlusunun ...... SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 5.329,08.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya bir mali müşavir ve bir taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından kök ve ek raporlar tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı yaptığını, davalı şirketin ABD'ye yaptığı gönderinin alıcı tarafından ödeneceği şeklinde paket teslim edildiğini, söz konusu gönderinin alıcısına teslim edildiğini, ancak taşıma ücretinin alıcı tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki vaki anlaşma doğrultusunda alacaklarının oluştuğunu, icra takibi başlattıklarını, takibe itirazla durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettikleri görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacı ile kendilerinin dava konusu olaydan önce de eşya taşınması konusunda çalıştıklarını, yazılı sözleşme olmadığını, sözle anlaştıkla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2019/643

12 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2019/667

19 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/850

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/506

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/527

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/171

15 Şubat 2019