Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/647 · K. 2019/171
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 K. 2019/171

E. 2018/647K. 2019/17115 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet fatura düzenlendiği, davalının söz konusu fatura bedelini ödenmediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/647 Esas KARAR NO : 2019/171

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 3 adet fatura düzenlendiği, davalının söz konusu fatura bedelini ödenmediğini, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının takip tarihi itibariyle müvekkil şirketten muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatı bulunmadığını, müvekkil şirketin merkezinin .... olduğu belirterek dosyanın öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi yapmış, davalı ise borcun tamamına genel olarak itirazda bulunmuş ancak davaya verdiği cevapta ise mahkemenin yetkisini itiraz ederek yetkili mahkemelerin davalı şirket merkezi olan Akyurt Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu söylediğinden öncelikle yetki itirazı değerlendirilerek taşıyıcının,alacaklının ikametgahı yetkili olmakla mahkememizin yetkili olduğu kanaati ile mahkememizde yargılama yapılarak bitirilmiştir. Davalı taraf hesap mutabakatı olmadığından bahsetmiş olup tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişkinin varsa alacağın miktarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının lehine delil vasfında bulunan defterlerinin incelenmesinde icra takibine konu edilen faturaların kayıtlarda mevcut olduğu ,davalı firma cari hesabının 2861,64 Tl verdiği,davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı saptanmıştır. Tüm deliller birlikte incelendiğinde,davalı tarafın defterleri ibrazdan kaçındığı HMK 222 uyarınca kayıtların denetiminin bu nedenle yapılamadığı bu hususun davalı aleyhine değerlendirilerek davacının lehine delil kuvvetindeki defterlerinde kayıtlı ve cari hesaba da yansıyan alacağı olan 2861,64 Tl sı kadar yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ,ayrıca belirli alacağın haksız itiraza uğraması nedeniyle takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünden aşağıdaki şekilde kesin hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasında davalı tarafın 2.861,64TL borçlu olduğunun tespiti ile bu mi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/650 · K. 2019/449

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/414

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/165

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/150 · K. 2019/442

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2019/895

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/719 · K. 2019/444

29 Nisan 2019