DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilin karayolu yük taşımacılığı yaptığını, davalı ise ....konsantre San. Ve Tic. A.Ş.'nin fabrikalarında ve depolarında nihai ürünler, boş kaplar ve ambalaj malzemeleri ile paletlerin nakliye işini üstlendiğini, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 01.01.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, 3 yıllık sözleşme süresince müvekkil kooperatif edimlerini yerine getirmiş davalı ise ödemesini yapmadığını, müvekkil şirket alacağının 3.239.198,00 TL'sını, davalının .... frimasından olan alacağının temliki yoluyla tahsil edebilmiş kalan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/433 Esas KARAR NO : 2019/850
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilin karayolu yük taşımacılığı yaptığını, davalı ise ....konsantre San. Ve Tic. A.Ş.'nin fabrikalarında ve depolarında nihai ürünler, boş kaplar ve ambalaj malzemeleri ile paletlerin nakliye işini üstlendiğini, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında 01.01.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, 3 yıllık sözleşme süresince müvekkil kooperatif edimlerini yerine getirmiş davalı ise ödemesini yapmadığını, müvekkil şirket alacağının 3.239.198,00 TL'sını, davalının .... frimasından olan alacağının temliki yoluyla tahsil edebilmiş kalan 3.798.540,86 TL'sını tahsil edemediğini, bu nedenle Karacabey İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalı vekili borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafından verilmiş veya özen ve sadakat yükümlülüğüne uygun olarak tamamlanmış herhangi bir hizmetin bulunmadığını, faturaya zamanında itiraz edilmemiş olsa bile, borcun doğması için faturaları düzenleyen davacı hizmetin varlığını ve hizmeti tamamladığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... İcra dosyası, ..... Bankası yazı cevabı, Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... talimat sayılı evrakı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 378.540,86 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı ve davalı arasında yapılan 01/01/2015 tarihli sözleşme kapsamında edimlerinin yerine get...