DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı vekilinin icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde borçlu şirketin yerleşim yerinin Esenyurt olduğunu, Büyükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de takibin konusunun cari hesaptan kaynaklı para borcu olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin sicil adresinin Yenibosna'da olduğundan icra takibinin yetkili Bakırköy İcra Dairelerinde başlatıldığını, dolayısıyla haksız yetki itirazının reddini talep ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap esaslarına göre ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı ile yapılan son işlem tarihi itibariyle davalının müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/567 KARAR NO : 2019/506
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı vekilinin icra dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde borçlu şirketin yerleşim yerinin Esenyurt olduğunu, Büyükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiş ise de takibin konusunun cari hesaptan kaynaklı para borcu olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin sicil adresinin Yenibosna'da olduğundan icra takibinin yetkili Bakırköy İcra Dairelerinde başlatıldığını, dolayısıyla haksız yetki itirazının reddini talep ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap esaslarına göre ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı ile yapılan son işlem tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.642,17 TL cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunduğunu, davalının cari hesap ekstre borcunu ödemekten imtina ettiğini ve icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 28/01/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; Huzurdaki somut davada, itirazın iptali istenilen Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde, iki adet hizmet ifası faturalarına istinaden takip başlatıldığı görülmekte olup, davacının icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 1.642,17 TL asıl alacak talep ettiği tespit edilmiştir. Yukarıdaki, davacının ''.... Davacının Ticari Defterlerindeki Kayıtlar ile Bu Kayıtların Dayandığı Belgeler'' bölümündeki yevmiye kayıtlarında da görüleceği üzere, Davacı şirket, davalı borçlu şirkete 27/03/2017 dahil tarihinden, 08/05/2017 tarihine kadar birden çok fatura ile 11.456,50 TL'lik navlun ücreti ve gümrükleme hizmetleri ifa ettiği, bu tutarı davalının borcuna kayıt ettiği, Bu hizmet ifaları karşılığında, davalı şirketten toplam 9.814,33 TL'lik üç adet tahsilat yaptığı, bu tutarı davalının alacağına kayıt ettiği, Düzenlenen fatura toplamları olan 11.456,50 TL'den davalının ödeme toplamları alan 9.814,33 TL indirildiğinde, davacı alacaklı şirketin, davalı borçlu şirketten 1..642,17 TL alacağının kaldığı, Bu miktarın, 08/05/2017 tarih ve ...nolu ve 08/05/2017 tarih ... nolu fatura tutarları ve Bakırköy ... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyasındaki borç tutarı ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Gerek dava dosyasında, gerekse icra takip dosyasında, davalı şirketin davaya konu faturalarla ilgili 6102 sayılı TTK'nın 21. Maddesine göre sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunduğuna ilişkin bir bilgi ve belge ile yine bu kanunun 23. ...