DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/06/2013 tarihinde Yetkili Satıcı -Müşteri Yakıtmatik Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmede müvekkilinin yetkili satıcı, davalının ise müşteri konumunda olduğunu, bahse konu sözleşme tahtında yakıtmatik vasıtası ile müşterinin çeşitli ... istasyonlarından yapmış olduğu kullanımlar için hemen fatura kesilmeyip, anılan faturaların yetkili satıcı tarafından her 10 günde bir tanzim edilmek suretiyle müşteriye gönderildiğini, bu doğrultuda müşterinin yerine getirmesi zaruri edimin ise, ilgi sözleşme tahtında herhangi bir temerrüde düşmeden, yetkili satıcı tarafından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2020/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10/06/2013 tarihinde Yetkili Satıcı -Müşteri Yakıtmatik Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmede müvekkilinin yetkili satıcı, davalının ise müşteri konumunda olduğunu, bahse konu sözleşme tahtında yakıtmatik vasıtası ile müşterinin çeşitli ... istasyonlarından yapmış olduğu kullanımlar için hemen fatura kesilmeyip, anılan faturaların yetkili satıcı tarafından her 10 günde bir tanzim edilmek suretiyle müşteriye gönderildiğini, bu doğrultuda müşterinin yerine getirmesi zaruri edimin ise, ilgi sözleşme tahtında herhangi bir temerrüde düşmeden, yetkili satıcı tarafından hazırlanıp kendisine gönderilmiş olan faturaların eline geçmesi ile birlikte aynı gün bedellerinin ödenmesi olduğunu, işbu minvalde müvekkili tarafından davalı borçluya 10 günde bir olacak şekilde fatura düzenlendiğini ve taraflar arasında anılan fatura bedellerini konu alan cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan hizmetler sebebi ile hazır edilmiş faturaların bir kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu hususun cari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, zira davalı tarafından müvekkili tarafından kendisine gönderilen faturalara karşı yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, davalıya karşı taraflarınca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, lakin davalı tarafın anılan icra takibine haksız surette itiraz ettiğini, bu bahisle taraflarınca huzurdaki davanın ikame edilmesi zarutetinin hasıl olduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bünyesinde bulunan araçların yakıt giderlerini kolayca takip edebilmek ve dönemsel faturalar ile ödemede bulunup giderleri muhasebeleştirmek için davacı şirket ile sözleşme imzaladığını ve kullanımında bulundurduğu araçlar için yakıtmatik-araç tanıma sistemini kullanmaya başladığını, işbu doğrultuda müvekkili şirketin kendisine fatura edilen kalemleri temerrüde düşmeksizin vadesinde ödediğini, davacı şirketten 4 yıla yakın bir zaman hizmet alımı sağladığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmamasına rağmen hakkında haksız icra takibine girişildiğini, takibin haksız ve dayanaksız olması neticesinde ilamsız takipte ödeme emrine, takibe konu borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu sefer itiraz edilen takibe...