DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. asansör sektöründe hizmet veren ve iştigal ettiği iş kolunda dünyanın önde gelen markaları arasında yer alan ...in grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.12.2012 ve 31.12.2013 tarihleri arasında 13 ay süreli olarak, ... adresinde bulunan 2 Adet 10 duraklı ... Model 625 Kg asansörlerin bakım ve onarım hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin "İşin Fiyatı " başlıklı 4. maddesi gereği asansör aylık bakım bedeli birinci yıl asansör başına 270,00 TL + KDV olmak üzere aylık toplam 540,00 TL+KDV olacağı kunusunda...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/226 Esas KARAR NO : 2020/127
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. asansör sektöründe hizmet veren ve iştigal ettiği iş kolunda dünyanın önde gelen markaları arasında yer alan ...in grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.12.2012 ve 31.12.2013 tarihleri arasında 13 ay süreli olarak, ... adresinde bulunan 2 Adet 10 duraklı ... Model 625 Kg asansörlerin bakım ve onarım hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin "İşin Fiyatı " başlıklı 4. maddesi gereği asansör aylık bakım bedeli birinci yıl asansör başına 270,00 TL + KDV olmak üzere aylık toplam 540,00 TL+KDV olacağı kunusunda anlaştıklarını, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörlerin bakım ve onarımı işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, davalı şirket, borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereği borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçlu şirketçe zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalı taraf itiraz dilekçesinde takibe yetki, borç ve diğer tüm feriler yönünden itiraz ettiğini, borçlunun itirazları mesnetsiz olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu, borca ve ferilerine itiraz yönünden; davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ettiklerini, oysa ki düzenlenen faturalar, cari hesap ekstresi ve sunacakları diğer delilerden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı davalı şirketin takibe vaki itirazlarının iptaline, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından gerek icra takibi gerekse huzurdaki dava İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinde ikame edilmiş ise de öncelikle genel yetki kuralı gereğince müvekkili şirketin adresinin Ankara olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar para borcunun ifa yerinin İstanbul olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasında akdedildiği iddia olunan sözlşeme niteliği gereği hizmet sözleşmesi olup sözleşmenin ifa yeri A...