DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 Aralık ayında bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak taraflar anlaşarak bayilik sözleşmesini anlaşarak feshettiklerini, ... isimli mağaza davalı şirket ... e devri konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın borcunun ticari defterleri ile ve sözleşme ile sabit olduğunu, taraflarca 26.11.2014 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi fesih ve mağaza devir protokolü ile davalı-borçlu şirketin müvekkiline 180.000 TL ödeme yapacağı belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirketten 17.417,03 TL tutarındaki alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2020/69 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 Aralık ayında bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak taraflar anlaşarak bayilik sözleşmesini anlaşarak feshettiklerini, ... isimli mağaza davalı şirket ... e devri konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın borcunun ticari defterleri ile ve sözleşme ile sabit olduğunu, taraflarca 26.11.2014 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi fesih ve mağaza devir protokolü ile davalı-borçlu şirketin müvekkiline 180.000 TL ödeme yapacağı belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirketten 17.417,03 TL tutarındaki alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı-Borçlu vekili borca itiraz ettiğinden ilamsız takip durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, faiz, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket 2012 yılı Aralık ayından itibaren müvekkilinin şirketi Alsancak/İzmir adresindeki mağazayı bayi olarak işlettiğini, mağazanın ... tarafından devir anılması hususunda anlaştıklarını 26.11.2014 tarihinde Devir Protokolü imzalandığını, işbu protokolün 5. Maddesi sayım açığı, alacak kartları ve lojistik giderler hesaplandıktan sonra ortaya çıkan cari hesap mutabakatı sonrası kalan tutar peşin ödemeden düşülecektir şeklinde madde bulunduğunu, davacı bayi tarafından müşterilerine verilen ve müşteri tarafından henüz kullanılmamış olan alacak kartlarının bedelinin 17.322 TL olduğu tespit edildiğini, davacı taraf alacak kartlarının hesap etmeyerek 17.417 TL alacak iddiasında bulunduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, Ticari defter ve belgeler, Bayilik Sözleşmesi fesih ve Mağaza devir protokolü, Muavin defter kayıtları, İhtarname, Tanık, ve Bilirkişi vs. delile dayanmıştır. Davaya dayanak ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; ( ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyası ile verilen yetkisizlik kararına istinaden) alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Borçlu ... Sanayi ve Limited Şirketi Aleyhine; 17.417,03-TL asıl alacak alacağının tahsili için 07/06/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe...