DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı her türlü kara, deniz, hava taşımacılığı işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirket tarafından ticari işletmesinde kullanılmak üzere davalıdan 28 adet monitör satın alınması hususunda anlaşıldığını, söz konusu satışa ilişkin tekliflerin taraflar arasında e-mail yoluyla gönderildiğini ve satım sözleşmesinin kurulduğunu, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde ve ticari ilişki kapsamında davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2020/17
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı her türlü kara, deniz, hava taşımacılığı işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili şirket tarafından ticari işletmesinde kullanılmak üzere davalıdan 28 adet monitör satın alınması hususunda anlaşıldığını, söz konusu satışa ilişkin tekliflerin taraflar arasında e-mail yoluyla gönderildiğini ve satım sözleşmesinin kurulduğunu, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde ve ticari ilişki kapsamında davalı tarafça müvekkili şirket adına 5.881,12 EURO tutarında 12/12/2017 tarihli faturanın düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından davalıya anılan emtianın bedelinin 2.000,00 EURO ve 3.881,12 EURO olarak iki seferde ödediğini, ne var ki, davalının düzenlediği fatura detayında malın teslim tarihinin ödemeden itibaren 4-6 hafta olarak taahhüt edildiğini ve müvekkili şirket tarafından fatura karşılığı ödemeler 14/12/2017 ve 30/03/2018 tarihlerinde yapıldığı halde davalı tarafından ilgili malların teslim edilmediğini, bu durum karşısında müvekkilinin TBK madde 212 uyarınca satış işlemi sona erdiğinden, ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek davalıyı temerrüde düşürdüğünü, ödenmiş olan mal bedelinin iadesini talep ettiğini ve davalı aleyhine 02/04/2019 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ve ihtar protesto tutarlarını talep ettiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraza istinaden ... 35. İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu somut olayda, esasa ilişkin açıklamaları ve dava dilekçelerinin ekinde sunulan taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispatlayan belgeler değerlendirildiğinde taraflar arasında sözleşmesel bir ilişkinin bulunduğunun açık olduğunu, bu durumda HMK m.10 hükmünün değerlendirilmesi sonucunda, davalı tarafından müvekkili şirkete satılan malların teslim edileceği yer diğer bir ifadeyle sözleşmenin ifa edileceği yerin davalı tarafından düzenlenen faturada İstanbul olarak belirlenmesinden hareketle, İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ve dolayısıyla icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığı sabit olduğundan davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini beyanla davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. numaralı dosyasında takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz e...