DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknolojinin son yeniliklerini eğitim hizmetine sunarak; yazı tahtası, akıllı tahta, okul sırası ve eğitim mobilyaları alanında üretim yapan bir firma olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin tam, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, davalının ürünlerin bedellerini ödemediğini, müvekkilinin ödeme için muhatap bulamadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2020/114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknolojinin son yeniliklerini eğitim hizmetine sunarak; yazı tahtası, akıllı tahta, okul sırası ve eğitim mobilyaları alanında üretim yapan bir firma olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin tam, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, davalının ürünlerin bedellerini ödemediğini, müvekkilinin ödeme için muhatap bulamadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 5.240,24-TL fatura, 259,28-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplam 5.499,52-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarının 5.240,24-TL olduğu, söz konusu asıl alacak tutarının, davalı şirket tarfından, 06/02/2018 takip tarihinden sonra 16/02/2018 tarihinde davacı şirket banka hesabına ödenmiş olduğu, başlatılan ilamsız takipte; 18/08/2017 tarihinden itibaren TTK md. 1530/7'ye göre 259,28-TL işlemiş faiz talep edildiği, söz konusu madde hükmüne göre faiz talep edilebilmesi için taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin düzenlenmiş olması gerektiği, bu hususta takdirin mahkememizde olduğu, davalıya temerrüde düşürmek amacıyla keşide edilmiş bir ihtarname de bulunmadığı, işlemiş faiz talebine dayanak olabilecek herhangi bir belge de ibraz edilmediği, yapılan hesaplamaya göre; dava tarihi itibariyle davalının (961,75+46,83=) 1.008,58-TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen faturaya istinaden başlatılan icra takibinde, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine, alım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak tanzim edilen faturaya istinaden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 16.02.2018 tarihinde asıl alacağın davalı tarafça banka havalesi yol...