DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1263 ESAS VE 2019/472 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Çek sahibi ......'un KKTC işletme sahibi olduğunu ve müvekkilinin sürekli iş yaptığı ticari müşterisi olduğunu, takibe konu olan çekin mal gönderilmesi karşılığında avans olarak alındığını, davalı alacaklının imalatçı olduğunu, müvekkili ile arasında imalatçı-tedarikçi ilişkisi olduğunu, davalı alacaklıdan mal alıp kendi müşterilerine komisyon...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1279 Esas KARAR NO : 2020/382
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1263 ESAS VE 2019/472 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Çek sahibi ......'un KKTC işletme sahibi olduğunu ve müvekkilinin sürekli iş yaptığı ticari müşterisi olduğunu, takibe konu olan çekin mal gönderilmesi karşılığında avans olarak alındığını, davalı alacaklının imalatçı olduğunu, müvekkili ile arasında imalatçı-tedarikçi ilişkisi olduğunu, davalı alacaklıdan mal alıp kendi müşterilerine komisyon karşılığı mal tedarik ettiğini, müvekkilinin çek sahibi ...... ile mal alımı için anlaştığını ve çeki avans olarak aldığını, ......'a ait avans çekinin KKTC çeki olması nedeni ile davalı alacaklı müvekkilden bu çeke istinaden teminat adı altında 30.11.2018 vade tarihi 50.000,00 TL'lik bono istediğini, davalı alacaklının belirlenen ürünleri müvekkile teslim etmediğini, ürünleri teslim etmediği gibi bahse konu çeki de icra işlemine koyduğunu, açıklanan nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, takip borçlu müvekkilinin avans için verdiği çekin , ticaret konusu ürünlerin teslim edilmediği, dolayısıyla davaya konu çekin bedelsiz kalması nedeniyle takibin iptalini ve kötü niyetli olan alacaklıdan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı iddialarının tamamen hayal ürünü, maddi ve hukuki gerekçelerden uzak ve yoksun olduğunu, davaya konu 50.000,00 TL tutarındaki bono'nun teminat karşılığı olmadığını, verilen borca karşılık olduğunu, müvekkili ...'un gerçek kişi olduğunu, tacir olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında bulunan DAVA dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkili hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe konu olan ......'a ait 70.000 TL bedelli çeke karşılık teminat olarak müvekkili tarafından verildiğini, öncelikle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise teminat yatırılarak tedbiren durdurulmasını, takip borçlusu müvek...