Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/882 · K. 2019/1249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 K. 2019/1249

E. 2018/882K. 2019/124926 Aralık 2019
icra takibimenfi tespittazminatbilirkişi raporutedbir kararıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtaşınmaz bedelitespit davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal sürehacizihtiyati tedbirkambiyo senedikıymet takdiriödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ..... Çay'ın imzasının taklit edilerek sahte senet düzenlendiğini, işbu senet ile 25/05/2016 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını senet de vermediğini, imzası taklit edilerek hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, davalı ile bir müddet evlenme amacıyla görüştüğünü, davalının müvekkile görüşmesi esnasında bekar olmasını söylemesine rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/882 Esas KARAR NO : 2019/1249

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ..... Çay'ın imzasının taklit edilerek sahte senet düzenlendiğini, işbu senet ile 25/05/2016 tarihinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını senet de vermediğini, imzası taklit edilerek hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yurtdışında yaşadığını, davalı ile bir müddet evlenme amacıyla görüştüğünü, davalının müvekkile görüşmesi esnasında bekar olmasını söylemesine rağmen müvekkilinin araştırması neticesi evli ve çocuklu olduğunu öğrendiğini bunun üzerine görüşmesini kestiğini, müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahte senet düzenlendiğini, hakkında icra takibi yapılarak ..... Mah. ..... Sk. ... Blok, No:... D:.... başakşehirde bulunan dairesi üzerine haciz konularak 12/09/2018 tarihinde davalı vekili alacağa mahsuben daireyi satıştan aldığını, icra ödeme emri, kıymet takdir raporu ve satış gününün müvekkili yurtdışında olduğundan muhtara tebligat yapılarak, müvekkilin hiçbir haberi olmadan satış gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, para alış verişi olmadığını belirterek Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının alacak miktarı göz önüne alınarak takibin durdurulması yönünde tedbir konulmasını, imza incelemesi yaptırılarak imzanın müvekkiline ait olmaması durumunda borçlu olmadıklarının tespitini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE : Davacı borçlunun takibe dayanak kambiyo senetlerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belgeler ile isapta yükümlü olduğunu, davacı borçlu tarafın müvekkile olan borçlarına karşılık takibe dayanak iki kambiyo senedi düzenlenmiş ve imzalayarak müvekkile teslim ettiğini, takibe konu senetlerdeki imzaların davacı borçluya ait olduğunu bunun bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını, ihtayiti tedbir kararı ve belirlenen teminat miktarı dava konusu alacak miktarı ve dosyanın geldiği aşama dikkate alındığında hukuka aykırı olduğunu, bu durumun müvekkilinin zararına sebebiyet veridğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraf iddia ve beyanları, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2019/319

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2019/1256

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/647

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2019/852

21 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/630

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/775

5 Temmuz 2019