E. 2018/1173 K. 2021/740
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 03/07/2018 tarihinde ..... Mah. ..... Sk ..... Güngören/İstanbul adresinde kain müvekkil şirketin adresine gelindiğinde giriş kapısının açılmadığı ve iş yerinin açık olan panjurlarının kapalı olduğu görülüp iş yerinde hırsızlık olduğunun anlaşılması üzerine şirket yetkilileri tarafından polisin arandığını, iş yerindeki çelik para kasasının kırılarak soyulduğunu, davacının rızası dışında elinden çıkan ...... Bankası ..... Şubesi, 10/09/2018 vadeli, 27.870,00 TL tutarlı, ...... numaralı çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle başlatılan Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptalini, dava harç masraflarının ve vekalet...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1173 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021
BİRLEŞEN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1180 ESAS SAYILI DOSYASI
ESAS NO : 2018/1180 Esas KARAR NO : 2019/306
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 03/07/2018 tarihinde ..... Mah. ..... Sk ..... Güngören/İstanbul adresinde kain müvekkil şirketin adresine gelindiğinde giriş kapısının açılmadığı ve iş yerinin açık olan panjurlarının kapalı olduğu görülüp iş yerinde hırsızlık olduğunun anlaşılması üzerine şirket yetkilileri tarafından polisin arandığını, iş yerindeki çelik para kasasının kırılarak soyulduğunu, davacının rızası dışında elinden çıkan ...... Bankası ..... Şubesi, 10/09/2018 vadeli, 27.870,00 TL tutarlı, ...... numaralı çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle başlatılan Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptalini, dava harç masraflarının ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalının dava konusu ....... Bankası ...... Şubesine 10/09/2018 vadeli 27.870 TL tutarında ....... numaralı çeki usulüne uygun ciro silsilesi ile gördüğü tedavül sonucu ticari münasebete istinaden önceki ciranta ....... 'tan ciro yolu ile iktisap etmiştir, davalı çekin meşru hamili olduğunu, davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 03.07.2018 tarihinde şirketin bulunduğu adrese geldiğinde giriş kapısının açılmadığını ve iş yerinin açık olan panjurlarının kapalı olduğunu görüp iş yerinde hırsızlık olduğunu anlayıp şirket yetkilileri tarafından polisin aranarak kapının çilingir vasıtası ile açılması ile iş yerinin dağıtıldığının, iş yerindeki çelik para kasasının kırılmak suretiyle soyulduğunun tespit edildiğini, para ve sair kıymetli eşya ve diğer çeklerle birlikte müvekkilinin ..... Mah. ..... Cad ....... Center Zeytinburnu/İst. adresinde mukim ...... İplik Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının emrine düzenlenmiş ve teslim etmek üzere imzalayıp kasada muhafaza ettiği dava konusu ...... Bankası ...... Şubesine ait 10.09.2018 vadeli 27.870,00 TL bedelli ...... numaralı çekin de çalındığını, çalınan çekin arkasındaki ....... İplik Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan cironun gerçek olmadığını, sahte kaşe ile, çalan şahıslar tarafından piyasaya sürmek için kaşelenmiş ve imzalanmış olduğunu bu konuda ....... İplik Tekstil San. Ve Tic...