Vergi inceleme raporunu düzenleyen görevlinin vergi inceleme yetkisini kazandıktan sonra görev ve yetkilerinde hiç bir sınırlama olmaksızın ünvanının değiştirilmiş olması, inceleme yapma yetkisinin elinde alınması sonucunu doğurmayacağı, vergi inceleme raporunun yetkisiz kişi tarafından düzenlendiği gerekçesiyle tarhiyatı terkin eden vergi mahkemesi kararında isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1997/1041 K. 1998/1819 T. 20.5.1998 VERGİ İNCELEME YETKİSİ VERGİ İNCELEME RAPORUNU DÜZENLEYEN GÖREVLİNİN VERGİ İNCELEME YETKİSİNİ KAZANDIKTAN SONRA GÖREV VE YETKİLERİNDE HİÇ BİR SINIRLAMA OLMAKSIZIN ÜNVANININ DEĞİŞTİRİLMİŞ OLMASI, İNCELEME YAPMA YETKİSİNİN ELİNDE ALINMASI SONUCUNU DOĞURMAYACAĞI, VERGİ İNCELEME RAPORUNUN YETKİSİZ KİŞİ TARAFINDAN DÜZENLENDİĞİ GEREKÇESİYLE TARHİYATI TERKİN EDEN VERGİ MAHKEMESİ KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 213/md. 135 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Vergi denetmen yardımcısı tarafından 1992 yılı işlemleri incelenen yükümlünün adına 1994/Ocak dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesinin 4.11.1996 gün ve E: 1994/606, K: 1996/1337 sayılı kararıyla; vergi denetmen yardımcılarına vergi inceleme yapma yetkisinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 135. maddesini değiştiren 4008 sayılı Kanunun 3. maddesiyle tanındığı, bu değişiklik hükmü 6.7.1994 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, bu tarihten önce vergi denetmen yardımcılarının vergi incelemesi yapma yetkisine sahip olmadıkları, olayda tarhiyata dayanak alınan inceleme raporu 28.2.1994 tarihinde düzenlenmiş olup bu tarih itibarıyla vergi denetmen yardımcılarının inceleme yapma yetkilerinin bulunmadığı, bu nedenle vergi denetmen yardımcısı tarafından düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi terkin edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporunu düzenleyen memurun 30.4.1991 tarihinde vergi kontrol memuru olarak atandığı, 516 sayılı Kararname ile vergi denetmen yardımcısı ünvanını aldığı ve bu Kararname yürürlüğe girinceye kadar vergi kontrol memuru olarak vergi incelemesi yaptığı, ünvan değişikliği ile inceleme yapma yetkisinin elinden alınamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Olayda, incelemeyi yapan vergi inceleme elemanı 30.4.1991 tarihinde kontrol memuru ünvanıyla inceleme yapma yetkisini, 516 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de vergi denetmen yardımcısı ünvanını kazanmıştır. Her ne kadar, olayda vergi denetmen yardımcılarına inceleme yapma yetkisi tanıyan 4008 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce "vergi denetmen yardımcısı" ünvanıyla inceleme yapılmış ise de, 516 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinin (c) bendindeki "Kanunlarda kontrol memurlarına yapılmış olan atıflar, ilgil...