DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------- binaen g--------sunmaya başladığını, hizmetin müvekkili tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ----- tarihinde ihtarname çekildiği ancak yine ödeme yapılmaması üzerine-------- İcra Müdürlüğü'nün ------ E. Sayılı icra dosyas ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak takibe itirazdan sonra davalı tarafça ---------TL asıl alacak kısmının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2020/131 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında -------- binaen g--------sunmaya başladığını, hizmetin müvekkili tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ----- tarihinde ihtarname çekildiği ancak yine ödeme yapılmaması üzerine-------- İcra Müdürlüğü'nün ------ E. Sayılı icra dosyas ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak takibe itirazdan sonra davalı tarafça ---------TL asıl alacak kısmının icra dairesine ödendiğini, davalı tarafın borcu ödeyerek zımni olarak borcu kabul ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazların ferileri yönünden iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği için alacağının muaccel hale gelmediğini bu nedenle ödenmediğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü icra takibi başlatıldıktan sonra yerine getirdiğini, takibin ve huzurdaki davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bu nedenle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı davalı hakkında -------hizmetine istinaden düzenlenen ------ tarihli dört adet faturadan bakiye ------asıl alacak ile birlikte -- işlemiş faiz alacağının tahsili için ---- tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından ------- tarihinde takipteki alacağın tümüne itiraz edilmiş, ----- tarihli dilekçe ile ise asıl alacağa ilişkin itirazlarından vazgeçildiği beyan edilerek asıl alacak miktarı -------- icra dosyası hesabına ödenmiş, itirazların sadece faiz, masraf, harç ve vekalet ücretine yönelik olduğu ileri sürülmüştür. Bu durumda taraflar arasında, -------------- bulunduğu, ödeme emrine ekli faturalarda belirtilen -----hizmet bedelleri ile bir kısım personele ödenen işçilik alacağı bedellerinden davalının sorumlu olduğu, davalının davacıya asıl alacak miktarını ödediği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuş...