Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, 06.08.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta 84.308,07TL'lik hasar meydana geldiğini, sürücü...'ın yolun karanlık olması nedeni ile ve karşısına bir anda çıkan köpeği ezmemek için direksiyonu kırması neticesinde kazanın meydana geldiğini, olayda aşırı hız veya alkol kullanımının söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarla ilgili...'ya 20.08.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen hasarın tazmin kapsamına alınmadığını, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun davalı sigorta şirketi tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, aksi takdirde meydana gelen rizikonun sigorta kapsamında bulunduğunu, aracın hurda halinin 20.000TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/229 KARAR NO : 2020/189
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, 06.08.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta 84.308,07TL'lik hasar meydana geldiğini, sürücü...'ın yolun karanlık olması nedeni ile ve karşısına bir anda çıkan köpeği ezmemek için direksiyonu kırması neticesinde kazanın meydana geldiğini, olayda aşırı hız veya alkol kullanımının söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarla ilgili...'ya 20.08.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen hasarın tazmin kapsamına alınmadığını, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun davalı sigorta şirketi tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, aksi takdirde meydana gelen rizikonun sigorta kapsamında bulunduğunu, aracın hurda halinin 20.000TL araç yeni olduğu için alış bedelinin 111.448,60TL olduğunu, hurda satış bedelinin tenzilinden sonra 91.448,60TL'nin ödenmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 5.000TL'nin 20.08.2017 sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... sayılı poliçe ile kasko sigortalı bulunduğunu, davacı vekilinin davaya konu taleplerinde yasal isabet bulunmadığını, zira Kasko Sigortası Genel Şartlarının Teminat Dışı Kalan Zararlar başlıklı A.5.10. Maddesinde "Zorunlu haller tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma hariç olmak üzere sürücünün kaza yerinden ayrılmasının teminat dışı" kaldığını, yapılan incelemede araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği ve kazadan 7 saat sonra jandarmayı aradığını, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, herhangi bir mücbir sebep olmaksızın alkol durumunu gizlemek maksadı ile olay yerini kasten terk edildiğinin kanaatine varıldığını, poliçe genel şartları A.5.10 madde hükmü uyarınca davalıya karşı hiçbir sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; 06/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalı sigortacının ZMMS sigortacısı oludğu aracın hasarlandığı, hasar tazminatının varlığı ve miktarının ne olduğu ibaret olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLER; ... İl Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından delil dilekçesi ekinde dava konusu olaya ilişkin Ekspertiz Raporu Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. ... İlçe Jandarma Komutanlığı'na müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin tutulan tutanak ve ifade tutanağı ist...