Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/709 · K. 2020/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 K. 2020/25

E. 2018/709K. 2020/2517 Ocak 2020
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 68394 sözleşme numaralı 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 Adet... Model, ... Marka ...Plastik Enjeksiyon Makinası ( Servolu + ... Kurutucu + ... Yükleyici Dahil)" malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya...Noterliği aracılığıyla 16/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından dava konusu mal üzerinde ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/709 KARAR NO : 2020/25

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 68394 sözleşme numaralı 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 Adet... Model, ... Marka ...Plastik Enjeksiyon Makinası ( Servolu + ... Kurutucu + ... Yükleyici Dahil)" malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya...Noterliği aracılığıyla 16/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtaname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından dava konusu mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında uygulamaya geçildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi ve iadenin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK 24. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 12/06/2019 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 28/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında; 68934 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, kiralamanın konusunun makine olduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi 16/05/2018 itibariyle davalının 10.262,01 TL kira borcu ve 263,22 TL sigorta borcu olduğunu, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde davalı tarafından 3.420,67 TL kira ve 97,96 TL sigorta ödemesi yapıldığını ancak bakiyenin kapanmadığını, 13.682,68 TL kira ve 350,60 TL sigorta borcu olduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 18. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/584 · K. 2020/229

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2020/239

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2020/709

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2020/70

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2020/81

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2020/60

23 Ocak 2020