DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine, alacağın tahsili amacı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2020/243
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine, alacağın tahsili amacı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi gerektiğini davacının haksız olarak takip başlattığını, takibe konu edilmiş borç için iade faturaları düzenlendiğini, bu faturalar sonrasında borcun tamamen sona erdiğini ileri sürerek, takibin iptaline, %20 oranında davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.326,41 TL asıl alacak, 235,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.561,50 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davlının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.326,41 TL alacaklı durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesinin 05/06/2018 tarihli taraflarca imzalanan mutabakat mektubu ile netleştiği, işlemiş faiz yönünden ise ihtar olmadığından hesaplama yapılmadığı, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır. Dava konusu mutabakat mektubuyla ilgili davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, isticvabında mektuptaki imzayı kabul etmemeleri üzerine mahkememizce davalı tarafa ait BA formaları celp edilerek ek rapor alınması cihetine gidilmiştir. Davalı vekilince özellikle itiraz konusu yapılan 27/10/2017 tarihli ... nolu fatura ile 12/10/...