Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Şirketi ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince verilmesi gereken teminatın bir kısım karşılığı olmak üzere davalı banka tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete hitaben hazırlanmış 09.10.2015 tarihli 750.000-TL bedelli teminat mektubunun 07.10.2016 tarihine kadar süreli olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, mektup süresinin ... Şubesinin 07.10.2016 tarih ve 6680 sayılı yazısı ile 06.10.2017 tarihine kadar uzatıldığını, mektup aslı ve süre uzatım yazısının birlikte 28.04.2017 tarihinde davalı banka... Şubesine sunularak tazmininin talep edildiğini, davalı bankanın ... Şubesince düzenlenen 28.04.2017 tarih ve 614 sayılı yazı ile süre uzatım yazısı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/627 KARAR NO : 2020/267
DAVA : Banka teminat mektubu bedelinin tazmini DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Şirketi ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince verilmesi gereken teminatın bir kısım karşılığı olmak üzere davalı banka tarafından düzenlenen ve müvekkili şirkete hitaben hazırlanmış 09.10.2015 tarihli 750.000-TL bedelli teminat mektubunun 07.10.2016 tarihine kadar süreli olarak müvekkiline verilmiş olduğunu, mektup süresinin ... Şubesinin 07.10.2016 tarih ve 6680 sayılı yazısı ile 06.10.2017 tarihine kadar uzatıldığını, mektup aslı ve süre uzatım yazısının birlikte 28.04.2017 tarihinde davalı banka... Şubesine sunularak tazmininin talep edildiğini, davalı bankanın ... Şubesince düzenlenen 28.04.2017 tarih ve 614 sayılı yazı ile süre uzatım yazısı aslının taraflarında olduğu, esas teminat mektubunun süresinin geçtiği ve uzatım yazısının iade edilmesinin, asıl teminat mektubunun da iadesi anlamına geldiği gerekçesi ile tazmin taleplerinin reddedildiğini, müteakip...Noterliğinin 02.05.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ödeme ihtarına karşılık, davalı banka şubesinin de ...Noterliğinin 09.05.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı karşı ihtarı ile ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sonradan öğrenildiği üzere ... yetkililerinin süre uzatım yazısının aslını değil, aslından ayırt edilemeyecek derecede benzer renkli fotokopisini müvekkiline sunduğu ve bir süre sonra da süre uzatım yazısının da davalı bankaya iade edilmiş olduğunun anlaşıldığını, davalının tazmin talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, zira teminat mektubu aslı ile aslı zannedilen uzatım yazısının müvekkilinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı banka tarafından düzenlenen süre uzatım yazısının teyit ettirilmesi sonucunda ...a mal sattığı, yani davalı banka garantisine güvenerek bayisine mal verdiğini, davalının bankacılık uygulamalarını ileri sürererek mektubun geçersiz olduğu beyanıyla sorumluluktan kurtulamayacağını, zira davalı banka yetkililerinin mektup süresinin uzatıldığını telefonla teyit ettiklerini, uzatım yazısı aslından ayırt edilemeyecek renkli fotokopisini çıkartan lehdarın fotokopiyi müvekkiline teslim edip, birkaç gün sonra da aslını bankaya iade ettiğini, bu uygulamanın bankacılık teamüllerine aykırı olduğunu, mektup aslını almadan riskin sona erdiğini beyan etmenin hukuka uygun olmadığını, zira bankanın teminat mektubununun, muhatabı olan müvekkiline teslim etmesi gerekirken lehdara teslim ettiğini, mektup süresinin bir yıl uzatılmasına rağmen sadece uzatım yazısı ile işlem yaparak mektup aslının iadesinin talep edilmediğini, asıl olanın ilk düzenlenen teminat mektubu olması nedeniyle, süre uzatım yazısının teminat mektubu yerine geçemeyeceğini, uzatma yazıs...