Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının ---------- Mağazasının, faturalarda belirtilen iş ve imalatları, iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu -----tarih ------------ noluu faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu bedelin %20sinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının ---------- Mağazasının, faturalarda belirtilen iş ve imalatları, iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu -----tarih ------------ noluu faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu bedelin %20sinden olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatının dava-borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, davalı şirkete ait ------------- adresindeki fabrika binasının çatısının bir kısım işlerini yaptığını, taraflar arasında yapılan işle ilgili yazılı bir hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığını, davacının davalı şirkete ait çatı onarım ve imalat işlerinin bir kısmının karşılığı olarak keşide edilen toplam 16 adet fatura bedelinin kendisine ödendiğini, davacının yapmış olduğu işleri tamamlaması üzerine, davalı şirket müdürüne mail göndererek ödenmesi gereken bakiye alacağının ----------- TL +--------- USD olduğunu beyan ve kabul ettiğini, davalı şirket davacının bu kabul ve beyanı karşısında, davacıya----------- TL ve -------- USD karşılığı Türk Lirasını, ---- tarihinde -- TL, -------- tarihinde ------- TL ve------- tarihinde ------- TL olarak ödediğini, davacının bu beyanı ve kabulünden 4 ay sonra haksız ve hukuksuz biçimde takip konusu ---tarih ve --- nolu ------- TL meblağlı faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de yasal sürede faturaya ve içeriğine itiraz ettiğini beyan ederek iş bu faturayı ihtarname ile iade ettiğini, davalı şirketin davacıya yaptığı işlerinin bedelini ödediğini belirtmiş olup, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, dava ve icra takibinin açılmasına sebebiyet veren kötü niyetli davacının takibe konu bedelin %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğümün ---------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminat...