DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- tarihli protokol kapsamında ticari bir ilişkinin başladığını, protokol kapsamında davacı yan tarafından, davalı yana bir yıl süre ile ---------- marka telefon satışının gerçekleşeceğini, taraflar arası anlaşma gereği davalı tarafın davacıya ödemeyi peşin, nakden veya taşınmaz devri ile yapacağını, devam eden ticari ilişkide davalının anlaşma üzerine ödemelerini bir süre yaptığını, zamanla davalının yükümlülüklerini protokole göre yapmamaya başladığını, müvekkili tarafından davalıya, ----Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının ------------ bakiye alacağının defaten ödemesini ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacaklarına ilişkin, satış...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/780 KARAR NO: 2019/997 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- tarihli protokol kapsamında ticari bir ilişkinin başladığını, protokol kapsamında davacı yan tarafından, davalı yana bir yıl süre ile ---------- marka telefon satışının gerçekleşeceğini, taraflar arası anlaşma gereği davalı tarafın davacıya ödemeyi peşin, nakden veya taşınmaz devri ile yapacağını, devam eden ticari ilişkide davalının anlaşma üzerine ödemelerini bir süre yaptığını, zamanla davalının yükümlülüklerini protokole göre yapmamaya başladığını, müvekkili tarafından davalıya, ----Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının ------------ bakiye alacağının defaten ödemesini ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacaklarına ilişkin, satış suretiyle devraldığı taşınmazların birçoğuna davalı tarafın üçünü kişi durumundaki banka alacakları tarafından mahkeme yolu ile tedbir uygulandığının tapu kayıtlarından görüldüğünü, kendisine ait ipotekli taşınmazları da borcuna karşılık müvekkiline devreden ve üzerindeki ipotekleri kaldıracağını taahhüt eden davalı tarafın ipotekleri kaldırmayıp, müvekkilinin cari hesabından düşüldüğü için müvekkilinin bu taşınmazlar yönünden de mağdur edildiğini, müvekkilinin satın aldığı bütün taşınmazları alacağından mahsup ettiğini, müvekkilinin alacağı minimize etmek ve riski azaltmak amacıyla davalı tarafın taşınmazla ödeme teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, alacağın taşınmazla tahsil edilmesinin müvekkilinin itibarını zedelediğini, ancak alacaklarını tahsil edemediğini beyanla davalı adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, davanın kabulü ile şimdilik --------- tutarındaki kısmi alacağını ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçelerini tekrarla, bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; "Bilirkişi raporu her ne kadar tarafımıza tebliğ edilmiş gözükse de tebliğ mazbatasında muhatabın iş yerinin kapalı olması nedeni ile komşusu ---------- sorulduğu yönünde mazbataya kayıt düşülmüş ise de ikamet etmiş olduğum binada ------- adına oturan kişi yoktur, bu hususta------------yöneticisi --------------mahkemenize sunuyorum, bu tarih ve bu tarihten önce tebliğ tarihi itibari ile büromun bulunduğu binada ------------- isimli kişi bulunmadığından tebliğin usulsüz olması sebebi ile tarafıma bilirkişi rapo...