Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı www.hepsiburada.com isimli e-ticaret sitesinden 07/08/2017 tarihinde ---------- seri nolu bilgisayar satın aldığını, satın alınan bilgisayarın garanti süresi içinde arızalınması üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiğini ve muhatap şirketin yönlendirmesi doğrultusunda arızalı bilgisayarın muhatap şirketin yetkili servisi olan --------- adresine --------- tarihinde gönderildiğini, arızalı bilgisayarın davalı şirketin yetkili servisine teslim edildiğini, ve davalı şirket teslime ilişkin onay e posta mesajını 14 Aralık 2017 tarihinde müvekkil şirkete ilettiğini, sonrasında davalı şirketle yapılan görüşmelerde arızalı bilgisayarın bizzat kendi uhdelerindeyken kaybolduğunu müvekkil şirkete ileterek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2019/420 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı www.hepsiburada.com isimli e-ticaret sitesinden 07/08/2017 tarihinde ---------- seri nolu bilgisayar satın aldığını, satın alınan bilgisayarın garanti süresi içinde arızalınması üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiğini ve muhatap şirketin yönlendirmesi doğrultusunda arızalı bilgisayarın muhatap şirketin yetkili servisi olan --------- adresine --------- tarihinde gönderildiğini, arızalı bilgisayarın davalı şirketin yetkili servisine teslim edildiğini, ve davalı şirket teslime ilişkin onay e posta mesajını 14 Aralık 2017 tarihinde müvekkil şirkete ilettiğini, sonrasında davalı şirketle yapılan görüşmelerde arızalı bilgisayarın bizzat kendi uhdelerindeyken kaybolduğunu müvekkil şirkete ileterek sorumluluğu dava dışı kargo şirketine yönlendirme çabası içine girdiğini, bunun üzerine müvekkil şirket------. Noterliği'nin-------------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğnii ve bahsi geçen bu ihtarnamede bizzat davalı şirket tarafından kaybedilen bilgisayarın bedelinin iadesini istediğini, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği ihtarname cevabında, sorumluluğun davalı şirkette olmadığı bilakis dava dışı kargo şirketinin sorumlu olduğu yönünde cevap vererek talebi reddettiğini, müvekkil şirket ---------marka bir bilgisayara satın aldığını ve bilgisayarda garanti süresi içinde bir arıza meydana geldiğini, arızalı bilgisayar davalı şirkete arızanın giderilmesi için teslim edildiğini, bu durumunu davalı şirketin de kabulünde olduğunu, davalı şirket kendi uhdesindeyken huzurdaki davaya konu bilgisayarı kaybettiğini, bu durumun da davalı şirketin kabulünde olduğunu, davalı şirketin kendi kusuru sebebiyle sebebiyet verdiği zararı yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu --------------seri numaralı ürün yurtiçi kargo firması aracılığıyla ---------takip no ile taraflarının -------- marka ürünlere ilişkin olarak teknik servis hizmetini sağladığı Teleservice firmasına cihaz gönderildiğini, teleservice ulaşan cihaz üzerindeki kargo barkod no incelendiğine cihazi gönderen tarafın D-market elektronik hizmetler ve ticaret a.ş olduğunun görüldüğünü, cihaz taraflarına ulaştığında barkod üzerinde gönderilici olarak ----------marketin bilgileri yer aldığı için cihaz servesi gerekli işlemlerden sonra iade edilmek üzere cihazı taraflarına gönderen taraf olarak adı geçen ------market adresine gönderildiğini, konu ile ilgili davacı tarafından gönderilen ------ Noterliği'nin ----- yevmiye numaralı ve--------- tarihli ihtarnamesine cevap olarak süreci anlatan ...