DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9.icra müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlattığını, davalı borçlunun somut bir dayanağı olmayan ve haksız, mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalının ---- yıllarında aktif ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalı tarafa nuhtelif demir ve çelik ürünleri satıldığını, davalının ---yılına kadar cari hesap borcunun bir kısmını ödediğini, ancak kalan cari hesap borcu olan - TL nin ise ödenmediğini , davalının- yılına kadar cari hesap mutabakatını imzalayarak borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/762 KARAR NO: 2019/1039 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9.icra müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlattığını, davalı borçlunun somut bir dayanağı olmayan ve haksız, mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalının ---- yıllarında aktif ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davalı tarafa nuhtelif demir ve çelik ürünleri satıldığını, davalının ---yılına kadar cari hesap borcunun bir kısmını ödediğini, ancak kalan cari hesap borcu olan - TL nin ise ödenmediğini , davalının- yılına kadar cari hesap mutabakatını imzalayarak borcun varlığını kabul etmiş olduğunu, - yılından sonra ---- tarihi itibariyle mutabakat formunda borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, davalının bu beyanının dayanağının bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde bunun anlaşılacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu fatura alacaklarının karşılıklı anlaşma sonucunda davalı şirket ortağı------- adet tapunun davacı şirket yetkilisi /çalışanı ----devir edilerek kapatıldığını, ----- ---- arsa ile ---------- arsa ve----- parselde kain---- arsanın ---- tarihinde ----- tapu devrinin sözlü mutabakat sonucu yapıldığını, mutabakat metninde ------ tarihinde bakiyenin sıfır olduğunu , davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 9 İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine "cari hesap alacağı " açıklaması ile --------- TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait tüm ticari defter kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve yargıtay denetimine açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı şirket yargılama sırasında İstanbul Anadolu 2 ATM'nin ---- Esas sayılı dava dosyasında ------- tarihi itibariyle iflas ettiği anlaşıldığından iflas müdürlüğünün işbu dava...