Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/491 · K. 2019/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 K. 2019/1031

E. 2017/491K. 2019/103117 Ekim 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısözleşme süresiödeme emrihak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliborca itirazicra takibine itirazalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- adet faturaya dayalı alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu Taraflar arasında ---- sayılı----- sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme tarihinden itibaren --------- alan davalı şirketin sahibi olduğu --------- marka ve----- sistemi altında ticari maliyetlerini sürdürdüğünü ancak -------- bedellerine ilişkin faturaların ödenmediğini, anılan nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin davacı şirket tarafından ----.Noterliği'nin -------- tarihli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/631 Esas KARAR NO: 2019/966 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- adet faturaya dayalı alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu Taraflar arasında ---- sayılı----- sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme tarihinden itibaren --------- alan davalı şirketin sahibi olduğu --------- marka ve----- sistemi altında ticari maliyetlerini sürdürdüğünü ancak -------- bedellerine ilişkin faturaların ödenmediğini, anılan nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin davacı şirket tarafından ----.Noterliği'nin -------- tarihli ihtarnamesiyle feshedildiğini Sözleşmenin 7.maddesinin iş bu sözleşmenin imzalanması ile franchise alan iş bu sözleşmenin imza edilmesini müteakip franchise verene sözleşme süresince her ay -------- ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği şeklinde düzenlendiğini, davalının sözleşmenin akdedilmesinden itibaren ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı şirketin alacağını sökmeye dayalı olarak düzenlenmiş 7 adet faturaya dayandırdığını, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 7 adet faturdan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında -------- tarihinde ----adet faturaya dayalı olarak ----- TL asıl alacak ve-------işlemiş faiz olmak üzere toplam------ TL üzerinden icra takibi başlattığı, icra dosyasında her ne kadar ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine dair mazbata bulunmasada icra müdürlüğünce gönderilen ------ sonucunda ödeme emrinin borçluya ----------- tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın -------- tarihinde 7 günlük hak düşürücü süre içinde yapıldığı, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı defterlerinin lehe delil vasfını haiz olduğu, buna göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/601

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2019/1243

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2019/611

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1071 · K. 2019/659

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/1109

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2019/1112

19 Kasım 2019