DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , davalı ile müvekkili arasında tencere yapımında kullanılması için-------, sağlama ve üretiminin yapıldığı müvekkiline ait fabrikada teslimi hizmetleri için 2015 yılı Eylül ayından beri yapılan sözleşme gereğince ticari alışveriş başladığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek söz konusu ürünleri davalıya eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmesine rağmen davalı tarafça kabul edilen ürünlerin bedellerinin uzun bir süredir ödenmediğini, davalı ile defalarca görüşülüp ödemelerin yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine sunulan hizmet ve teslim edilen ürünlerden kaynaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1021 KARAR NO : 2019/762
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle , davalı ile müvekkili arasında tencere yapımında kullanılması için-------, sağlama ve üretiminin yapıldığı müvekkiline ait fabrikada teslimi hizmetleri için 2015 yılı Eylül ayından beri yapılan sözleşme gereğince ticari alışveriş başladığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek söz konusu ürünleri davalıya eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmesine rağmen davalı tarafça kabul edilen ürünlerin bedellerinin uzun bir süredir ödenmediğini, davalı ile defalarca görüşülüp ödemelerin yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine sunulan hizmet ve teslim edilen ürünlerden kaynaklı 20.06.2017-19.09.2017 tarihleri arasında düzenlenen toplam 14 adet faturaların bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2017/24955 esas sayılı dosyasında 563.923,34 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından tüm alacak miktarı ve fer'ilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20'den az olmamak kaydıyla davalıdan icra inkar tazminatının da tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının alacak iddiasını, ürünleri müvekkiline eksiksiz ve ayıptan ari olarak teslim ettiği iddiasını kanıtlayamadığını, faturanın alacağın varlığını kanıtlamaya yetmeyeceğini, davacının iddia ettiği faturalarına konu ürünleri müvekkili şirkete alüminyum disk teslim etmediğini , ürünlerin eksiksiz ve ayıptan ari olarak teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle , müvekkili temerrüde düşmediğinden temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, muacceliyet kespetmediğinden TBK 117 maddesine göre icra takibi başlatılamayacağını, davanın kabul edilmesi durumunda aleyhlerine kabul edilecek meblağın müvekkili şirketin davacıdan olan alacağının kabul edilen meblağlara karşılık gelen miktarı ile takas edilmesi talepleri bulunduğunu, müvekkilinin davacı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya teslim ettiği çekler nedeniyle müvekkili şirket aleyhine 274.779,52 TL kur farkı oluştuğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından 274.779,52 TL fatura düzenlendiğini, İstanbul --------İcra müdürlüğünün 2017/6873 esas ve 2017/10024 esas sayılı icra takiplerine davacı tarafından konu edilen çeklerden ve ilgilizararlarından dolayı davacıdan 414.142.00 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin bu alacağa ilişkin 414.142.00 TL bedelli 15.9.2017 tarihli faturayı düzenlediğini, ayrıca davacı yana ihtarname de gönderildiğini ancak ihtarnameye rağmen taleplerin...