DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında -------------- imzalandığı, bunun üzerine bakiye -----borcun tahsili amacı ile davalı ----hakkında--------- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kısmı itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun------ kısmı ile ferilerini kabul ettiğini ve borcun ---- kısmına itiraz ettiğini, bunun üzerine --------- için takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılacak yargılama sonucu alacaklarının ticari işten kaynaklanan alacak olması nedeni ile takip tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek yasal faizi birlikte alacaklarının tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1536 Esas KARAR NO: 2020/190 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında -------------- imzalandığı, bunun üzerine bakiye -----borcun tahsili amacı ile davalı ----hakkında--------- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kısmı itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun------ kısmı ile ferilerini kabul ettiğini ve borcun ---- kısmına itiraz ettiğini, bunun üzerine --------- için takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılacak yargılama sonucu alacaklarının ticari işten kaynaklanan alacak olması nedeni ile takip tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek yasal faizi birlikte alacaklarının tahsilini, haksız ve kötü niyetli davalının likit nitelikte olan borcunun icra takibine kısmi itirazda bulunarak, bu kısım için takibin durdurulmasına, itiraz edilen ----------- borç için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar rakam ihtiva etmeyen Mali Müşavirlik ------------ imzalanmış olsa da, adı geçen sözleşmelerin içeriği hizmetler karşılığında davacıyla toplam ------------ ücret üzerinden taraflar mutabık kalmıştır ve bu tutar davacıya ödenmiştir. Zira davacı, adı geçen sözleşmeleri şeklen ve resmi yükümlülüğü nedeniyle düzenlemek zorunda olduğunu belirmiştir. Davacı,-------- yılında davalıya vereceği bütün yeminli mali müşavirlik ve tasdik ve sair hizmetleri için davalıya toplam----------- ücret teklifinde bulunmuştur, ------------resmi açıdan şeklen de olsa düzenlemek zorunda olduğunu belirten davacı, rakam içermeyen adı geçen sözleşmeleri şeklen düzenlemiştir, davacı verdiği hizmetler karşılığında faturalarını düzenleyerek davalıya göndermiştir ve davacının faturalarının toplam karşılığı olan ------- davacıya ödenmiştir Bu sebeple, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının davacıya herhangi bir borcu yoktur. Davacının---------- tutarındaki faturası, taraflar arasındaki gerçek anlaşmaya aykırıdır ve davalı tarafından itiraz edilmiştir. Zira davacı, toplam ---------ücretle bahse konu bütün yeminli mali müşavirlik, tasdik ve sair hizmetleri sunacağını kabul ve taahhüt etmiş, ancak adı adı geçen sözleşmeleri resmi yükümlülüğü nedeniyle şeklen düzenlemek zorunda olduğunu beyan etmiştir. Nitekim tarafalar arasında mutabık kalındığı şekilde bütün ücret alacakları davacıya ödenmiştir. Ancak, daha sonra çocuğunun hasta olduğunu ve onun tedavisi için paraya ihtiyacı olduğunu beyan eden davacı, yardım talebinde bulunmuş, kendisine elden ödemeyle bir miktar yardım yapılmıştır. Fakat yapılan yardımı yeterli bulmay...