Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında ... ve ... ile ... şirketleri hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilininde bulunduğu Üsküdar adresine hacze gelinmiş haciz sırasında ... şirketi yetkili müdürü ... adlı kişinin muhtar İlmühaberi müvekkili ile aynı adresi kullanan ... isimli firmanın arşiv evrakları arasında bulunduğunu, dosya borçlularına karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esasında derdest olan dava ile bu davanın birleştirilmesini, ... ile ortaklığın 2014 yılında bitirildiğine ait evraklar sunulmasına rağmen müvekkili şirketin mallarınında haciz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmiş olduğunu, tamamen bilgisayar ve server sistemi ile çalışan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2020/107 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasında ... ve ... ile ... şirketleri hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilininde bulunduğu Üsküdar adresine hacze gelinmiş haciz sırasında ... şirketi yetkili müdürü ... adlı kişinin muhtar İlmühaberi müvekkili ile aynı adresi kullanan ... isimli firmanın arşiv evrakları arasında bulunduğunu, dosya borçlularına karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esasında derdest olan dava ile bu davanın birleştirilmesini, ... ile ortaklığın 2014 yılında bitirildiğine ait evraklar sunulmasına rağmen müvekkili şirketin mallarınında haciz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında takibin devamına karar verilmiş olduğunu, tamamen bilgisayar ve server sistemi ile çalışan müvekkili haciz baskısı sonucu ticari işleri sekteye uğramasın diye borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle borçlusu olmadığı dosyanın borcunu ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ..., lehtarı ..., son ciro ... reklam olan ... şubesine ait 20.05.2015 tarihli ... seri nolu 34.500 TL'lik çek temlik almış ve karşılıksız çıkması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... şirketine ait Üsküdar adresine hacze gidildiğini ve aynı adreste ... şirketi yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... 'un aynı zamanda ... şirketinin istihkak iddiasında bulunan ... ile kurucu ortağı olduğunun sicil kayıtlarından tespitli olduğunu, davacı İİK 'nun 89/5. Mad. göre bu davayı ikame ettiğini ancak ilgili kanunun bu dava ile ilgisi olmadığı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin reddettiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen haciz hallinde muhasebe ve mahrem evraklar bulunduğunu, borçlu şirket yetkilisi ... 'un ... isimli şirketden temlik işleminden sonra ayrıldığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri üe vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından İİK 89 kapsamında haksız haciz ve muhafaza tehdidi altında borçlu olmadığı halde dosya borcunu kötü niyetli alacaklının icra ve muhafaza tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 47.960,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talepli davadır. Deliller; Dosya ...