DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri satan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin karşılıklı borç ilişkisinden doğan edimini yerine getirmesine rağmen davalıdan ediminin karşılığı olan alacağını alamadığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/664 Esas KARAR NO : 2020/50
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri satan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin karşılıklı borç ilişkisinden doğan edimini yerine getirmesine rağmen davalıdan ediminin karşılığı olan alacağını alamadığını, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; davacının, faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 32.548,11 TL asıl alacak, 2.279,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.827,37 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 Reeskont İskonto Faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, satış faturaları ve sevk irsaliyeleri, tarafların 2017 yılı BA/BS formları ile 05/06/2018 tarihli mutabakat metni üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi 22/11/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiği, 20/06/2018 tarihi itibariyle davacının 32.548,11 TL alacağının olduğunu, satış faturaları ve irsaliyelerde imza bulunmadığını ancak tarafların BA-BS formlarında davalı tarafın davacıdan bildirim kapsamına ...