Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/487 · K. 2020/5
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 K. 2020/5

E. 2019/487K. 2020/56 Ocak 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/01/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan el telsizi ve diğer ekipmanları karşılığında tahakkuk eden 24.780-TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katıldığı 06/01/2020 tarihli oturumda; dava konusu yapılan ikinci el telsiz ve ekipmanlarını davacı şirket ile aynı şirketler grubunda bulunan ..... şirketinden satın aldığını, söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2020/5

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/01/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan el telsizi ve diğer ekipmanları karşılığında tahakkuk eden 24.780-TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katıldığı 06/01/2020 tarihli oturumda; dava konusu yapılan ikinci el telsiz ve ekipmanlarını davacı şirket ile aynı şirketler grubunda bulunan ..... şirketinden satın aldığını, söz konusu telsiz ve ekipmanların toplam bedelinin 12.560-TL olduğunu, bu miktar üzerinden anlaştıklarını, davacı şirkete satış konusu olan malzeme için 6.000-TL ödemede bulunduklarını, bu nedenlerle davacı tarafa yalnızca 6.560-TL borçları bulunduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen 31/03/2018 tarih 24.780-TL'lik faturanın gerçeği yansıtmadığını, ancak davacı taraf ile olan ticari münasebetleri kapsamında söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işlediklerini ve faturaya da itiraz etmediklerini, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 31/03/2018 tarihli 24.780-TL'lik faturaya istinaden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için inceleme günü tayin edilmiş, inceleme gününde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, bilirkişi ...... düzenlemiş olduğu 29/11/2019 havale tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davalı tarafın dava tarihinden önce yapmış olduğu ödemeler kapsamında davacının alacağının 18.780-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden 31/03/2018 tarihli 24.780-TL'lik faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı şirketin söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işleyip faturaya da herhangi bir şekilde itiraz etmediği, fatura bedeline mahsuben 6.000-TL ödeme yaptığı ve bu bağlamda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan toplam 18.780-TL alacağı bulunduğu, hal böyle olunca davacı tarafın faturaya konu ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2020/7

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 · K. 2020/154

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2020/8

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/272

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2020/99

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2020/77

10 Şubat 2020