DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen 30/04/2019 tarihli 30.327,04-TL'lik fatura bedeli ve cari hesap alacağının 20.000-TL'si ödendiği halde bakiye 19.327-TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen alacakla ilgili yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ancak cevap süresi içinde sunulmadığı için beyan dilekçesi olarak değerlendirilen ve duruşma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2020/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen 30/04/2019 tarihli 30.327,04-TL'lik fatura bedeli ve cari hesap alacağının 20.000-TL'si ödendiği halde bakiye 19.327-TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen alacakla ilgili yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ancak cevap süresi içinde sunulmadığı için beyan dilekçesi olarak değerlendirilen ve duruşma sırasındaki beyanlarından özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu faturaya konu tekstil ürünlerinin ayıplı olması nedeniyle iki adet üretim red tutanağı düzenlendiğini, ayıplı olan ürünlerin teslim alınmadığını, dolayısıyla davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.327,29-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte taraflara ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişi ...... düzenlemiş olduğu 25/12/2019 tarihli raporunda; davacı tarafın, davalıdan, ticari defter ve kayıtlarına göre 19.327,29-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafından bilirkişi incelemesi sırasında sunulan ürün red tutanaklarının alacağın dayanağını teşkil eden fatura ile ilgili olduğu hususunun tespit edilemediğini teknik kanaati olarak belirtmiş; iş bu rapora yönelik davalı tarafın itirazı üzerine mali müşavir ve tekstil mühendisi tarafından düzenlenen 05/07/2020 görüldü tarihli raporda her iki tarafın ticari defterlerinin alacak yönünden birbirini teyit ettiği, davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre davacı tarafa 19.327,29-TL borcu bulunduğunu, ancak davalı tarafın dayandığı üretim red tutanaklarının fatura içeriğinin tamamını kapsadığını, red tutanakları dikkate alındığında ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacı tarafın alacağı bulunmadığını teknik kanaati olarak belirtmişlerdir. Her ne kadar davalı taraf, dosyaya sunduğu üretim red tutanaklarına göre alacağın dayanağını teşkil eden ürünlerin ayıplı olması nedeniyle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını iddia etmiş ise de; öncelikle davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve delillerini de bildirmediği, tahkikat aşamasında ve ilk bilirkişi incelemesi s...