Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı mahkememize verdiği 09/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile Müvekkil şirket arasında Akaryakıt Servis İstasyonları Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, işbu poliçeye göre Müvekkil Şirkete ait sigortalı mahalde 08.04.2019 tarihinde meydana gelen hasar ile ilgili hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyasına göre yer altı tankına Müvekkil Şirket ile hizmet sözleşmesi bulunan ... plakalı ... adına tanker ile yanlış akaryakıt doldurulması sebebiyle Toplam 52.253,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı tankerin ... adına kayıtlı olduğunu ve Müvekkil firma ile aralarında 01.04.2019-31.03.2020 tarihleri arasını kapsayan nakliye sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı tarafla arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2020/162
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı mahkememize verdiği 09/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile Müvekkil şirket arasında Akaryakıt Servis İstasyonları Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, işbu poliçeye göre Müvekkil Şirkete ait sigortalı mahalde 08.04.2019 tarihinde meydana gelen hasar ile ilgili hasar dosyası açıldığını, işbu hasar dosyasına göre yer altı tankına Müvekkil Şirket ile hizmet sözleşmesi bulunan ... plakalı ... adına tanker ile yanlış akaryakıt doldurulması sebebiyle Toplam 52.253,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı tankerin ... adına kayıtlı olduğunu ve Müvekkil firma ile aralarında 01.04.2019-31.03.2020 tarihleri arasını kapsayan nakliye sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bu konuda burada da bir uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, müvekkil firma ile yapılmış olan sigorta poliçesi gereği söz konusu hasar, zarar ve ziyandan fazlaya ilişkin haklarının baki kalmak şartıyla şimdilik 10.000TL sinin uygulanacak ticari temerrüt faizi ile ayrıca dava masraf ve vekalet ücreti ile her türlü yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından açılan Kaza Sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 27/11/2019 tarihli duruşmada HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı görüldü. Davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen dava dosyasının takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından davacıdan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran davacı tarafa resen iadesine, 5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİ...