DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------------- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/565 Esas KARAR NO: 2020/27 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------------- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uygulamasının icra takibinden önce otoyol ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderilmesi şeklinde olmasına rağmen bu usul davacı tarafından yerine getirilmediğini, dava dilekçesinin devamında davalı taraf detaylı bir şekilde bir aracın geçişinden cezanın tahakkuk edildiği ana kadarki süreci teknik detayları ile birlikte anlattığını, müvekkil şirkete ait araçta ---------cihazının mevcut olmasına ve bu cihazın dolu olmasına rağmen, gişelerde bulunan ogs okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen, işbu cezaların kesinleştiğini, ------- barkodunun gişede okunmaması müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde yer verdiği 6001 sk 30/5. Md uyarınca davalının cezaların %60 ını hazine patı olarak devlete ödemesi idare ile aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanmamakla birlikte ; şüphesiz ki gerçekten bir ihlalli geçiş varolduğu taktirde başvurulacak kanun hükmünde olduğunu beyan ederek haksız açılan davanın reddine, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, DELİLLER: ---------.İcra dairesinin ----------- esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, delil listeleri,-------- cevabı. Davacı vekili ------------ alındı tarihli delil dilekçesi ile ihlalli geçişlere ilişkin geçiş görüntülerini dosyaya sunmuştur. Mahkememizce -------------- müzekkere yazılarak, ihlalli geçiş tarihi olan--------tarihinde ----------- plakalı araca ait ------- hesabında bakiye bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen müzekkere cevabında davalıya ait aracın-------- hesabında yeterli hesap bakiyesi bulunduğu, bu bakiyenin geçiş ücretini karşılayacak miktarda olmadığı anlaşılmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali...