Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 31/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz işbu davanın, öncelikle zorunlu arabuluculuk kapsamında olması sebebi ile, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi...
T.C. STANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2020/34
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 31/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz işbu davanın, öncelikle zorunlu arabuluculuk kapsamında olması sebebi ile, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte bulunulması durumunda müvekkil şirket hakkında verilen konkordato davasındaki kesin mühlet gereğince davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 15.03.2016 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu ... Noterliğinin 15.02.2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarname, tebliğ şerhi, teslim-tesellüm belgesi, cari hesap hareketleri, davacı ve davalı tarafın sulh beyanları ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiş, yargılama sırasında sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı taraf öncelikle zorunlu arabuluculuk kapsamında olması sebebi ile, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte bulunulması durumunda müvekkil şirket hakkında verilen konkordato davasındaki kesin mühlet gereğince davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında sulh olduklarını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki 15.03.2016 tarih ve ...sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirket...