DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın dahil olduğu 19/02/2009 tarihli meydana gelen kazada müvekkili davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, yaklaşık 6 yıllık tedavi sürecinde iyileşemediğini ve yatalak kaldığını, şu anda bakıma muhtaç olarak yaşadığını, bilirkişi raporuna göre ...... plakalı vasıtanın sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olduğunu, davacı ...'ın yatalak kalması nedeni ile diğer davalılar eşi ve çocuklarının derin üzüntü duymakta olduğunu, zira davacı ...'ın eşi, ...... ve ...'ın annelerinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/333 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın dahil olduğu 19/02/2009 tarihli meydana gelen kazada müvekkili davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, yaklaşık 6 yıllık tedavi sürecinde iyileşemediğini ve yatalak kaldığını, şu anda bakıma muhtaç olarak yaşadığını, bilirkişi raporuna göre ...... plakalı vasıtanın sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olduğunu, davacı ...'ın yatalak kalması nedeni ile diğer davalılar eşi ve çocuklarının derin üzüntü duymakta olduğunu, zira davacı ...'ın eşi, ...... ve ...'ın annelerinin henüz 45 yaşında iken çok ağır bir tedavi süreci geçirmiş olduğunu, davacılardan ...'ın kaza dolayası ile üniversite eğitimine ara vermek zorunda kaldığını kaza dolayısı ile aileninin telafisi imkansız sıkıntılara girdiğini belirterek, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı eş ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 196.000,00 TL tazminatın ....... Sigorta A.Ş'nin sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı ve sadece maddi tazminattan sorumlu olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili sigorta şirketinin ...... plakalı aracı 01/12/2008 tarihinden başlayarak bir yıl süre ile sigortaladığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 125.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını ve aynı zamanda davacının zararı öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık sürede davayı açmadığını ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili sigorta şirketinin değil Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğunu, davacının talebine konu daimi maluliyet tazminatı taleplerinin tespitinde kusur bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini ve aynı zamanda maluliyet oranının tespiçi için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerinin kabul edilmesinin imkanının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Meydana gelen kazanın kasıtlı ve kasti bir olay olmadığını, bir trafik kazası olduğunu, bu olaya asla davacı müvekkilinin sebep olmadığını, ceza dosyasının halen devam ettiğini ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunda da...