Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/312 · K. 2019/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 K. 2019/885

E. 2018/312K. 2019/8851 Kasım 2019
cezai şartbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesisözleşme süresiyetkiye itirazsözleşmenin feshitakashaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin, endüstriyel mutfak ekipmanları sektöründe bölgesinde tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili davacı şirket uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket bölgesinde davalının bayiliğini yaptığını, 10/10/2014 imza tarihli üç sayfadan ibaret 31/12/2015 tarihine kadar geçerli bayilik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili bayiliğinin taraflar arasında daha sonra imzalanan belgeler ve taraf uygulamaları ile devam ettiğini, davalı şirket tarafından hazırlanan 2016 yılı ürün kataloğu ve 2017 yılı fiyat listesine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/312 Esas KARAR NO : 2019/885

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin, endüstriyel mutfak ekipmanları sektöründe bölgesinde tanınan bir şirket olduğunu, davalı şirket ile müvekkili davacı şirket uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket bölgesinde davalının bayiliğini yaptığını, 10/10/2014 imza tarihli üç sayfadan ibaret 31/12/2015 tarihine kadar geçerli bayilik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili bayiliğinin taraflar arasında daha sonra imzalanan belgeler ve taraf uygulamaları ile devam ettiğini, davalı şirket tarafından hazırlanan 2016 yılı ürün kataloğu ve 2017 yılı fiyat listesine ilişkin ciltlerde yetkili bayili listesini gösterir sayfasında tüm Türkiye'deki bölge bayilerinin listesinin paylaşıldığını, müvekkili şirket ...'da yetkili üç bayiden biri olarak gösterildiğini, 31/05/2017 tarihli davalı ... Müdürü ...'nın imzasını taşıyan 31/12/2017 tarihine kadar yetkili bayi olduklarını gösterir yetki belgesinin bulunduğunu, davalı 29/01/2018 tarihinde ... 7. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu bayilik sözleşmesinin feshine yönelik ihtarname göndererek bayilik sözleşmesini ihtarnamenin tebliği itibariyle sonlandırdığının bildirildiğini, ek olarak sunulan belgelerden ve yazışma e-maillerden anlaşılacağı üzere ciro primine ilişkin belgelerden anlaşılabileceği üzere müvekkilli şirket imzalanan bayilik sözleşmesi süresince ve sonrasında davalı şirketin bayiliğini yaptığını, bayilik sözleşmesi süresince ve davam eden yıllarda, her ciro dönemi için bir sonraki yılın şubat-mart aylarında kesilen ciro prim bedeline ilişkin fatura üzerine ciro prim bedeline ilişkin fatura bedeli davalı tarafından malen ödendiğini, bayi ciro prim uygulaması ve oranları davalı şirket tarafından bayilere bildirildiğini, 27/12/2016 tarihli bayi ciro prim uygulamasına ilişkin sirküler ile 2017 yılı ciro prim uygulaması tüm bayilere bildirildiğini, bu sirkülere göre KDV hariç net rakamlar üzerinden hesap edilecek 500.000,00-TL-1.000.000,00-TL arası ciro için %3, 1.000.000,00-TL-1.500.000,00-TL arası ciro için %5, 1.500.000,00-TL-2.500.000,00-TL arası %6, 2.500.000,00-TL üzerindeki cirolar için %7 ciro primi verileceğinin duyrulduğunu, 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında müvekkili şirket KDV hariç 1.530.292,38-TL ciro yaptığını, bayi ciro prim uygulaması sirkülerine göre %6'lık ciro prim dilimi içerisine girdiğini, davalı taraf ihtarname ile bayilik sözleşmesini feshettiğinden ve fesihten itibaren davalı şirkete ait ürünlerin müvekkili şirkete satılmayacağının ihtar edildiğinden her yıl malen ödenen ciro pirim bedelinin nasıl ödeneceği mail yolu ile davalı şirket vekiline sorularak verilen n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2019/899

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/803

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2019/581

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2021/887

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2021/822

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2021/456

8 Haziran 2021