Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ...Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için personel istihtam ettiğini, müvekkili şirket bünyesinde 01/01/2014 - 30/06/2015 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı...'un Malüllük, Yaşlılık Sigortasından aylık bağlanması için 01/07/2015 tarihinde ...'na müracat ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı...'un son çalıştığı iş yeri olması nedeniyle dava dışı...'a tüm yıllara ait kıdem tazminatını ödediğini ancak dava dışı...'un müvekkili şirkette 18 ay çalıştığını, çalışma süresinin geri kalanının alt işveren davalı şirketlerde geçtiğini, müvekkili şirketin davalı şirketlere tekabül eden kıdem tutarını da onlar adına ödediğini iddia ve beyan ederek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/769 Esas KARAR NO : 2019/1044
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ...Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için personel istihtam ettiğini, müvekkili şirket bünyesinde 01/01/2014 - 30/06/2015 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı...'un Malüllük, Yaşlılık Sigortasından aylık bağlanması için 01/07/2015 tarihinde ...'na müracat ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı...'un son çalıştığı iş yeri olması nedeniyle dava dışı...'a tüm yıllara ait kıdem tazminatını ödediğini ancak dava dışı...'un müvekkili şirkette 18 ay çalıştığını, çalışma süresinin geri kalanının alt işveren davalı şirketlerde geçtiğini, müvekkili şirketin davalı şirketlere tekabül eden kıdem tutarını da onlar adına ödediğini iddia ve beyan ederek fazla ödenen 10.133,51.-TL kıdem tazminatı tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalılardan ... Şti. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle görev itirazlarının olduğunu, görevli Mahkemenin İstanbul İş Mahkemeleri olduğunu, dava dışı işçinin davacı şirkette 18 ay çalıştığı beyanının doğru olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, dava dışı işçinin işe giriş tarihinin 01/03/2010 ve işten çıkış tarihinin 31/12/2013 olduğunu, davacı şirketin bir takım işçi alacakları yönünden sorumluluklarından kurtulmak için kendi personelini kısa dönemli periyotlar şeklinde başka firmalar üzerinden istihdam ettirerek işini gördüğünü, müvekkili şirketin işçinin ekemli ikramiyesi ya da bir bölümündne sorumlu olmasının mümkün olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Şti. ve ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; rücu talebine konu alacaklı işçilerin yaptığı iş davacının asıl işi kapsamında kaldığını, asıl işin bölünerek alt işverene verilemeyeceğini, rücu talebine konu edilen işçilik alacağının sahini olan işçinin en son davacı şirkette istihdam edildiğini, davacı şirketin işyerinde aynı ihale kapsamında çalışan dava dışı işçi tarafından müvekkili ... Şti.'ne ve davacı şirkete işçilik alacaklarına ilişkin İstanbul Anadolu ...İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, Mahkemenin 26/02/2015 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile müvekkili şirket yönünden davanın husumetten reddine karar verildiğini, müvekkili şirketler ile davacı arasında İş Kanununun ve Alt İşveren Yönetmeliğinin belirlediği prensipler çerçevesinde geçerl...