Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/185 · K. 2020/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 K. 2020/271

E. 2019/185K. 2020/27110 Mart 2020
görevli mahkemeiş sözleşmesiitirazın iptalicezai şarticra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafın belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacı firmada işverene bağlı olarak proje-pazarlama/satış pozisyonunda çalıştığını, ancak çalışmakta iken 2018 yılında aniden işi bıraktığını, zaman geçirmeden rakip firmada çalışmaya başladığını, davalı tarafın açıkça sözleşmeye aykırı hareket ederek aynı ilde faaliyet gösteren ... Şti'nde çalışmaya başlandığını, personelin güven sorumluluğuna sadık kalması gerektiğini, iş sözleşmesinin sonra erme tarihinden itibaren 2 yıl süre ile başka rakip bir işletmede ücret karşılığı olsun olmasın çalışmamayı, işverenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2020/271

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı tarafın belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacı firmada işverene bağlı olarak proje-pazarlama/satış pozisyonunda çalıştığını, ancak çalışmakta iken 2018 yılında aniden işi bıraktığını, zaman geçirmeden rakip firmada çalışmaya başladığını, davalı tarafın açıkça sözleşmeye aykırı hareket ederek aynı ilde faaliyet gösteren ... Şti'nde çalışmaya başlandığını, personelin güven sorumluluğuna sadık kalması gerektiğini, iş sözleşmesinin sonra erme tarihinden itibaren 2 yıl süre ile başka rakip bir işletmede ücret karşılığı olsun olmasın çalışmamayı, işverenin müşterileri ve bayileri dahil iş ortaklarını ayartmamayı veya bunların dışında rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girmemeyi taahhüt ettiğini, rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı hareketi nedeniyle sözleşmeye dayalı olarak davalıya karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, cezai şart talep edildiğini, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı yanın her ne kadar haksız rekabete dayalı cezai şart isteminde bulunmuşsa da, söz konusu talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, rekabet sözleşmesi ve buna bağlı cezai şartın koşulları bulunmamakla geçersiz olduğunu, davacı yanın yalnızca davalının bir başka çalışanın açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davada tanıklık yapmış olması hasebiyle kötü niyetle huzurdaki davanın ikame edildiğini, TBK madde 447 gereği davalının davacı şirketten ayrılırken iş akdini haklı nedenle feshetmiş olmakla birlikte rekabet sözleşmesinin sona erdiğini, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı şirket ile davacı arasında ciddi bir faaliyet farkı bulunduğunu, davalının rekabet anlamında gelecek hiçbir davranışı ve eylemi bulunmadığını, davalının rekabet etmesinin fiilen imkansız olduğunu, tek taraflı olarak işçi aleyhine tayin edilen cezai şart hükümlerinin geçersiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, SGK hizmet döküm cetveli, işyeri ünvan listesi, 11 adet işyeri tescil bilgileri celp olunmuştur. 4857 sayılı İş Kanunun 1.maddesinde "Bu Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2020/567

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2020/201

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2020/253

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2020/588

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2020/301

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/606

14 Ekim 2020