DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili işletme kooperatifinin üyesi olmasına rağmen, genel kurul tarafından alınan kararlar uyarınca ödemekle yükümlü olduğu Ekim 2013, Ağustos 2014 yıllarına ait aylık 170,00 TL olan aidat bedellerini ödemediğini, müvekkili kooperatifin aidat alacağı dolayısı ile icra takip tarihi olan 12.08.2014 tarihi itibariyle 1.944,66 TL alacaklı bulunduğunu ve sözlü olarak alacağını davalıdan talep ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında 1.944,66 TL alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/214 KARAR NO : 2020/588 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili işletme kooperatifinin üyesi olmasına rağmen, genel kurul tarafından alınan kararlar uyarınca ödemekle yükümlü olduğu Ekim 2013, Ağustos 2014 yıllarına ait aylık 170,00 TL olan aidat bedellerini ödemediğini, müvekkili kooperatifin aidat alacağı dolayısı ile icra takip tarihi olan 12.08.2014 tarihi itibariyle 1.944,66 TL alacaklı bulunduğunu ve sözlü olarak alacağını davalıdan talep ettiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında 1.944,66 TL alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 27/01/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir şekilde kooperatif üyesi olmadığını, müvekkilinin ailesi ile yaşadığı siteden servis hizmeti kullanmak istediğini, müvekkiline servis hizmeti kullanması için sureti verilmeyen bir kağıt imzalatıldığını, müvekkilinin servisi birkaç ay kullandığını, ücretini ödediğini, daha sonra servis ihtiyacının ortadan kalktığını ve servisi kullanmayacağını belirttiğini, buna rağmen davacının müvekkiline kooperatife üyesi olduğu ve aidatı ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını defalarca tekrarladığını, konu ile ilgili resmi makamlara başvurduğunu, fakat bir sonuç elde edemediğini, ailesi ile sitede kirada oturan müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğunu kabul etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Üye Kayıt Formu, 24.07.2013 tarih ... numaralı Yönetim Kurulu Kararı , Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları, Kooperatif Ana Sözleşmesi, Davacı Kooperatife ait ticari defter ve Kayıtlar, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine Ekim 2013-Ağustos 2014 yıllarına ait bakiye aidat alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 21/02/2020 ta...