DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2019 tarihli dilekçesini özetle; Davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıı dosyasında müvekkilini ciranda olarak gösterildiği, sahte kaşe, farklı unvan ve sahte imza ile oluşturulmuş cirolu çeke istinaden müvekkili aheyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz alındığını, müvekkilinin tüm hesap ve kredilerine bloke konulduğunu, bu nedenle sahte kaşe ve forklı unvan ile oluşturulmuş sahte imzalı ciroya dayanan icra takibini ödenemek zorunda kaldığını, davalı faktoring şirketinin kötü niyetli olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtiyati hacze yönelik itirazlarının kabu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 ESAS KARAR NO : 2020/37 Karar DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2019 tarihli dilekçesini özetle; Davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıı dosyasında müvekkilini ciranda olarak gösterildiği, sahte kaşe, farklı unvan ve sahte imza ile oluşturulmuş cirolu çeke istinaden müvekkili aheyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz alındığını, müvekkilinin tüm hesap ve kredilerine bloke konulduğunu, bu nedenle sahte kaşe ve forklı unvan ile oluşturulmuş sahte imzalı ciroya dayanan icra takibini ödenemek zorunda kaldığını, davalı faktoring şirketinin kötü niyetli olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtiyati hacze yönelik itirazlarının kabu haklı olarak kabul ettiğini, ancak bu arada müvekkilinin icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline uygulanan haksız ihtiyati haczi nedeniyle şimdilik toplam 5.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/06/2019 tarihli cevap dilekesini özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel faktoring sözleşmesi kapsamında, ciro yoluyla tevdi alınan dava konusu çeke ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ihtiyati haciz kararı anıldığını, işbu karar .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası nezdinde uygulandığını, İhtiyati haciz kararına karşı borçlular ... , ... A.Ş. İle davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafında itiraz edildiğini, davacı ... 'nın itirazı, kararı veren mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesi ile kabul edildiğini, ve davacı şirket yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını,. Akabinde davacı tarafından eldeki tazminat davası açıldığını, davacı tarafın maddi tazminat talebine istinaden iddia ettiği zarara ilişkin herhangi delil ortaya koymadığını, davacı tarafın ihtiyati haciz sebebiyle zarara uğradığını iddia etmekte olup, zarara ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine istinaden davacı çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası nezdinde imza inkarında bulunulduğunu, icra dosyasının durmasına ilişkin tedbir talep ettiklerini, İcra Hukuk Mahkemesi 28.12.2018 tarihli tensip tutanağıyla davacının tedbir talebini reddettiğini, müvekkilinin dava konusu çeki usulüne uygun faktoring işlemi çerçevesinde ciro yolu ile tevdi aldığını, kusuru bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...